jueves, 30 de abril de 2009

“Mala gente que camina y va apestando la tierra”, que decía don Antonio

La derecha asilvestrada y mesetaria de la Comunidad de Madrid, esa plaga bíblica que desde hace años venimos padeciendo en nuestra región, acosada por múltiples denuncias, imputaciones, y procedimientos judiciales, ha optado por defenderse, a falta de argumentos, encendiendo el ventilador de la porquería.

De ahí las denuncias presentadas por los respectivos grupos del Partido Popular en los ayuntamientos de Rivas Vaciamadrid y de San Fernando de Henares, municipios gobernados por alcaldes de IU. El recorrido judicial de ambos procedimientos ha sido muy corto, ya que hace apenas unos días ambas denuncias han sido desestimadas y archivadas, por ser sencillamente inconsistentes. Las resoluciones judiciales son tan contundentes que Izquierda Unida se va a querellar próximamente contra los “populares” por denuncias falsas.

La estrategia del ventilador, o sea las denuncias falsas a sabiendas con el fin de contrarrestar (apoyándose en su Brunete mediática particular) la oleada de escándalos que acosa a la formación de centro progresista, ha sido diseñada por el entorno de nuestra particular Bruja Avería (Viva el Mal, Viva el Capital) con unos objetivos claramente definidos:

- Calumnia, que algo queda
- Defenderse atacando, con razón o sin ella.
- La denuncia contra José Masa, alcalde de Rivas, es una amenaza explícita contra todos los que intenten impedir, o incluso simplemente criticar, el desmantelamiento de la sanidad pública a beneficio de socios, amigos y residentes en Madrid.

La desfachatez y la desvergüenza es completa: la acusación falsa contra el ayuntamiento de Rivas por haber financiado con supuestos fondos públicos el flete de un autobús para asistir a una manifestación contra la privatización de la sanidad, alcanza la escandalosa suma de 240, 75€. Seguro que las cremalleras de las braguetas de los trajes, tan amable y desinteresadamente donados a Camps, valen mucho más.

Y cuidado que este episodio no va a ser el último: les anima la impúdica impunidad con que, por ejemplo, el exconsejero de sanidad Lamela acusó al doctor Montes, coordinador de urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés, del asesinato de más de un centenar de personas.

Este episodio, que de no ser por su intrínseca mala fe hubiera hecho las delicias de Max Estrella y don Latino, ha servido sin embargo para dejar patente las insalvables diferencias en cuanto a ética política y catadura moral entre la cohorte de esbirros de nuestra lideresa por antonomasia, y gente como la ex alcaldesa de San Fernando y exdiputada Montse Muñoz, quien ha renunciado a ser incluida en la lista de IU al Parlamento Europeo por hallarse imputada en el momento de elaborarse esta.

Pero no tenemos porqué preocuparnos: el próximo domingo se confesarán, comulgarán y seguirán indefinidamente (mientras se los sigamos permitiendo), rogando a dios y dando con el mazo.

Esta es la respuesta de Julio Setién, Alcalde de Izquierda Unida de San Fernando de Henares, al Portavoz del Partido Popular el pasado mes de marzo, cuando se tuvo conocimiento de la demanda interpuesta hacia él, la anterior alcaldesa del municipio y dos concejales más, por los delitos de prevaricación, fraude, malversación de caudales públicos y tráfico de influencias:

“Mis trajes me los pago yo. No me los paga una red mafiosa. No hay una red mafiosa detrás que se dedica a sobornarme con los trajes y otras cosas que no se conocen y se acabarán conociendo.

Yo no tengo ningún palacio en construcción en ningún sitio. Ni yo, ni a nombre de mi mujer, ni de mis compañeros ni sus compañeras. A nosotros no nos pagan nuestros coches las empresas constructoras. Nosotros organizamos los eventos, los cócteles, canapés y jornadas del ayuntamiento con pequeñas empresas que están trabajando en este pueblo. No con empresas tapaderas de amiguetes que sobornan a los funcionarios y a los cargos públicos por donde van.

Yo no voy de compras a Miami. No conozco Miami pero no iría de compras: no me lo puedo permitir. Y hay quien se lo permite con sueldos que son bastante más altos que los que ganamos aquí, pero sueldos que de ninguna manera se corresponden con el tren de vida que han llevado algunos sinverguenzas que siguen hoy pululando por nuestra región.

No vamos de cacería con los constructores. Yo no conozco que ninguno de mis compañeros ni yo mismo hayamos ido de cacería con los constructores. No somos amigos de esta gente.

Y quiero decir que este equipo de gobierno y el anterior, no nos espiamos los unos a los otros. Nuestra policía se dedica a hacer lo que tiene que hacer, que es guardar la seguridad y la convivencia de nuestro pueblo. Que este equipo de gobierno está formado por hombres y mujeres trabajadores y trabajadoras, absolutamente honestos, que cuando salgan de aquí, harán lo mismo que han hecho todos los que han pasado por aquí. Todos ellos y todas ellas vuelven a sus puestos de trabajo.

Podemos meter la pata. Seguro. Nadie somos perfectos. Pero nunca hemos metido ni meteremos la mano, como otros.

Y yo no he trabajado jamás, ni ninguno de los que nos sentamos aquí, y hemos dirigido la campaña electoral de un delincuente (se refiere a Mario conde) que robó y que estafó al pueblo español y que por eso fue detenido, juzgado y preso en la cárcel durante 14 años. Yo no he sido director de campaña de ese sinverguenza. Y no tiene legitimidad democrática ni moral ninguna quien habiendo hecho esos trabajos sucios se propone como adalid de la limpieza y de la transparencia. Porque ese delincuente lo que montó fue una operación pantalla para salir inmune, para salir vivo de una situación a la que por fin se hizo justicia. Y hubo quien le hizo el trabajo. Quien le montó la campaña. Quien fue en
sus listas electorales y que trabajó activamente en la campaña de ese delincuente”

Auto de la Jueza del Juzgado de instrucción nª 6 de Coslada, archivando la demanda porque, como era de prever

“Incoadas diligencias previas, practicadas diligencias de prueba documental e interrogatorio de imputados, y no resultando necesaria la práctica de ninguna diligencia de prueba más, al deducirse de la propia denuncia, de las declaraciones efectuadas y de la documentación aportada, la inexistencia de la infracción penal denunciada, procede en base al artículo 779-1, decretar al mismo tiempo el archivo de las presentes diligencias, al no arrojar ni el escrito inicial ni los datos obtenidos con el resultado probatorio que consta en las actuaciones, ningún indicio suficiente de criminalidad como para proseguir las actuaciones penales”

miércoles, 29 de abril de 2009

José Luis Sampedro: "No es que el capitalismo sea malo, es que está agotado"

Público, 22 de abril. "En el siglo XX la población de la Tierra se ha triplicado, mientras que los recursos no se triplican sino que se destruyen”.

El profesor, escritor, académico y economista José Luis Sampedro, de 92 años, dijo este martes en su discurso de investidura como doctor honoris causa por la Universidad de Sevilla que "no es que el capitalismo sea malo, sino que está agotado".


Sampedro lo concluyó afirmando que sólo hay dos clases de economistas, los que trabajan para hacer más ricos a los ricos y los que, como él, lo hacen para que los pobres sean menos pobres, si bien lo comenzó citando dos versos del clásico sevillano Rodrigo Caro, de su oda A las ruinas de Itálica: "Las torres que desprecio al aire fueron / a su gran pesadumbre se rindieron".

Sin leer al pronunciar su discurso, el economista comparó al capitalismo con una "torre llena de grietas" por haber tropezado con límites, como los de los recursos y la destrucción del medio ambiente "a un ritmo imposible de mantener".

"En el siglo XX la población de la Tierra se ha triplicado, mientras que los recursos no se triplican sino que se destruyen", señaló para citar un estudio según el cual para que toda la Humanidad tuviera el nivel de vida de los españoles harían falta tres Planetas Tierra.

El escritor, que aseguró no estar en contra del capitalismo en sí mismo pero sí de quiénes no se dan cuenta de que es como "un ser que se muere", se preguntó donde está el espíritu creativo, emprendedor del capitalismo en sus inicios históricos, cuando hoy "lo que hay es miedo" y "los países ricos se defienden con toscas medidas medievales, construyendo murallas".

"Estados Unidos tiene miedo y prefiere sacrificar la libertad, que tanto tiempo ha costado lograr, por la seguridad, que por otra parte es una seguridad ilusoria", añadió.

"El sistema está a la defensiva, busca soluciones que son repetición de otras y se encomienda su búsqueda a los mismos que han creado los problemas", aseguró antes de afirmar que "estamos en un momento comparable al de Roma con los bárbaros".

Destrucción de valores
Sampedro afirmó que "salvo por la técnica estamos en la barbarie" porque la barbarie no es sino "la destrucción de los valores básicos de una sociedad; cuando una cultura deserta de sus valores estamos en la barbarie, que ya se manifestó el siglo pasado con los campos de concentración de Stalin y las cámaras de gas de Hitler".

"Todo eso ha continuado con Irak y el ataque preventivo; un ataque preventivo no es más que la ley del más fuerte, la ley de la selva", afirmó para lamentar que haya "a estas alturas juristas que defienden la tortura, que es barbarie".

El profesor aseguró que "Europa está todavía deshecha, y la Unión Europea tiene poco de unión y más de entendimiento entre mercaderes" al señalar las diferencias entre Europa y Estados Unidos, que explicó con una anécdota, cuando en 1910 el banquero americano Morgan encargó a uno de sus abogados la absorción de una empresa.

El banquero le dijo a Morgan que aquella operación no se podía hacer, y éste le contestó que no le pagaba para que le dijera lo que podía y no podía hacer, sino para le ayudara a lograr sus objetivos.

Sampedro calificó como una "barbaridad" y como "una de las frases más escandalosas de la historia del capitalismo" la de Benjamin Franklin de que "el tiempo es oro" porque, añadió, el tiempo es la vida y la vida siempre será más valiosa que el oro; a la vez que recordó que la frase de Franklin fue traducida por Marx: "El capitalismo lo convierte todo en mercancía".

Y de esta frase, sacó Sampedro el corolario a su discurso: "El hombre ya no es la medida de todas las cosas, sino el dinero; y eso es una de las causas de la ruina del sistema, por olvidar otros valores".

http://www.publico.es/dinero/220755/sampedro/capitalismos/malo/agotado

martes, 28 de abril de 2009

Ha muerto Javier Ortiz, periodista

El columnista de 'Público' dejó escrito su propio obituario, bajo estas líneas, en su blog

http://www.javierortiz.net/jor/dedo/sueno-con-jamaica

Falleció ayer de parada cardio-respiratoria el escritor y periodista Javier Ortiz. Es algo que él mismo, autor de estas líneas, sabía muy bien que sucedería, y que por eso pudo pronosticar, porque no hay nada más inevitable que morir de parada cardio-respiratoria. Si sigues respirando y el corazón te late, no te dan por muerto.

Así que en ésas estamos (bueno, él ya no).

Javier Ortiz fue el sexto hijo de una maestra de Irún, María Estévez Sáez, y de un gestor administrativo madrileño, José María Ortiz Crouselles. Sus abuelos fueron, respectivamente, un señor de Granada con aspecto de policía -lo que tal vez se justifique considerando el hecho de que era policía-, una señora muy agradable y culta con allure y apellido del Rosellón, un honrado y discreto carabinero orensano con habilidades de pendolista y una viuda de Haro casada en segundas nupcias con el recién mencionado, Javier Estévez Cartelle, del que se derivó el nombre de pila de nuestro recién difunto. Si algún interés tienen todos estos antecedentes, cosa que dista de estar clara, es el de demostrar que, en contra de lo que suele pretenderse, el cruce de razas no mejora el producto. (Obsérvese qué gran variedad de procedencias se puso en juego para acabar fabricando a un vasco calvo y bajito.)

La infancia de Javier Ortiz transcurrió en San Sebastián, ciudad que le venía muy a mano, porque nació allí. Se dedicó básicamente a mirar lo que había por sus cercanías, en particular el pecho de las señoras -ahora que ya está muerto podemos descubrir ese inocente secreto suyo-, y a estudiar cosas tan peregrinas como las ciudades costeras del Perú, de las que no logró olvidarse hasta su postrer respiro. Los jesuitas trataron de encauzarlo por el buen camino, pero él descubrió muy pronto que era comunista. Eso malogró del todo su carrera religiosa, ya de por sí poco prometedora, sobre todo desde que notó con desagrado el interés que algunos sacerdotes ponían en sus partes pudendas.

Su primer trabajo como escribidor, aparecido en una página del periódico del colegio, fue, curiosamente, una necrológica, con lo que cabría decir que su carrera como periodista ha resultado capicúa, singular circunstancia de la que muy pocos podrían presumir, aún en el improbable caso de que lo pretendieran.

A los 15 años, hastiado de las injusticias humanas -algunas de las cuales seguían teniendo como referencia obsesiva los pechos femeninos-, decidió hacerse marxista-leninista. Los años siguientes tuvo que emplearlos en averiguar qué era eso que acababa de hacerse, a lo que contribuyeron decisivamente algunos esforzados miembros de la Policía política franquista.

A partir de lo cual, se dedicó con gran entusiasmo a cultivar el noble género del panfleto. Sin parar. A diario. Año tras año. Fue cambiando de punto de residencia, no siempre por voluntad propia -ahí merecen especial mención sus estancias carcelarias y su exilio, primero en Burdeos, luego en París-, pero jamás varió su inquebrantable afán de agitador político, que él pretendía haber adquirido, por absurdo que parezca -y sea, de hecho-, en la lectura de Los documentos póstumos del Club Pickwick, de don Carlos Dickens, y de las Aventuras, inventos y mixtificaciones de Silvestre Padarox, de don Pío Baroja.

Burdeos, París, Barcelona, Madrid, Bilbao, Aigües, Santander... Recorrió incontables sitios y holló innúmeros parajes sin parar de escribir, erre que erre. Zutik!, Servir al Pueblo, Saida, Liberación -y Mar, y Mediterranean Magazine- y El Mundo, y una docena de libros, y varias radios, y algunas televisiones... Por escribir, incluso escribió para otros y otras, ejerciendo de negro en momentos de particular penuria. También lo hizo a veces por amistad.

Movido por la lectura del Selecciones de Reader's Digest y otras publicaciones estadounidenses tan aficionadas a ese género de operaciones, un día decidió calcular cuántos kilómetros cubrirían sus escritos, en el caso de colocarlos todos en una sola larguísima línea de cuerpo 12. El resultado de la estimación fue concluyente: ocuparían la tira.

En materia de amores (de la que sería injusto decir que careciera de alguna experiencia), también fue capicúa. Decía que las mejores mujeres, las más cariñosas y las más nobles con las que compartió sus días (sin desdeñar dogmáticamente a ninguna otra), le resultaron la primera y la última. Aunque la favorita le apareciera por medio: su hija Ane.

Y todo para acabar con algo tan vulgar como la muerte. Por parada cardio-respiratoria, como queda dicho. En fin, otro puesto de trabajo disponible. Algo es algo.


http://www.publico.es/222017/javier/ortiz/periodista

http://www.javierortiz.net

sábado, 25 de abril de 2009

25 de Abril


Grândola, vila morena
Terra da fraternidade,
O povo é quem mais ordena
Dentro de ti, ó cidade.

Dentro de ti, ó cidade
O povo é quem mais ordena,
Terra da fraternidade
Grândola, vila morena.

Em cada esquina um amigo
Em cada rosto igualdade,
Grândola, vila morena
Terra da fraternidade.

Terra da fraternidade
Grândola, vila morena
Em cada rosto igualdade
O povo é quem mais ordena.

À sombra duma azinheira
Que já não sabia a idade
Jurei ter por companheira
Grândola a tua vontade.

Grândola a tua vontade
Jurei ter por companheira,
À sombra duma azinheira
Que já não sabia a idade.

- - - - - - - - - - - - -

Grándola, Villa Morena
tierra de la fraternidad,
el pueblo es quien más ordena
dentro de ti, oh ciudad.

Dentro de ti, oh ciudad,
el pueblo es quien más ordena,
tierra de la fraternidad,
Grándola, Villa Morena.

En cada esquina un amigo,
en cada rostro igualdad,
Grándola, Villa Morena
tierra de la fraternidad.

Tierra de la fraternidad
Grándola Villa Morena
en cada rostro igualdad
el pueblo es quien más ordena.

La sombra de una encina
de la que no sabía su edad
juré tener por compañera
Grándola, tu voluntad.

Grándola, tu voluntad
juré tener por compañera,
la sombra de una encina
de la que no sabía su edad.

viernes, 24 de abril de 2009

Cuando las barbas de tu vecina veas pelar…

En 1999 Cristina Almeida dejó IU para, por medio de un trampolín llamado PDNI, ser candidata del PSOE-Progresistas a la presidencia de la Comunidad de Madrid.

Si bien la maniobra era, en primer lugar, una Opa hostil contra IU, tenía también una lectura interna sobre la situación de un PSOE que llevaba desde 1996 en la oposición. En abril de 1998 Josep Borrell había ganado por un 55% de votos las primarias del partido socialista para ser candidato a la presidencia del Gobierno, recuperando un discurso más orientado a la izquierda, y derrotando al Secretario General Joaquín Almunia, la apuesta del aparato felipista de Ferraz.

La inclusión de Almeida como cabeza de lista para las primarias madrileñas, respondió a un pacto entre el aparato de Ferraz y la NI escindida de IU, encabezada por ella y por Diego López Garrido. Con ello se pretendía poner palos en las ruedas del candidato Borrell, el cual propugnaba una línea de oposición de izquierdas al aznarismo, y se postulaba a encabezar en el futuro una estrategia de “izquierda plural”, una propuesta mimética a la que en ese momento propiciaba Lionel Jospin en Francia.

El pacto PSOE-PDNI, realizado de espaldas al candidato Borrell, fue entendido por IU como una provocación que hacía prácticamente imposible cualquier acuerdo futuro. No hay que olvidar en que nos encontrábamos aún en la época en que dirigentes del PDNI, y fundamentalmente la señora Almeida, tenían acceso directo permanente a medios comunicación públicos y privados, con una profusión que jamás soñaron los dirigentes de IU, dedicándose desde estos medios a ratificar la teoría de “la pinza”, y participando de modo entusiasta en la operación de ridicularizar el discurso del entonces Coordinador de IU Julio Anguita.

Esta interpretación del acuerdo con NI (y la imposición por Ferraz de Almeida) como un sabotaje a lo que podía llegar a representar Borrell fue la que hizo entonces la FSM, Federación Socialista Madrileña del PSOE, dominada tradicionalmente por el llamado “sector guerrista”, lo que provocó un hondo malestar en el seno de la Federación.

Cristina Almeida actuó como portavoz del grupo PSOE-progresistas en la investidura de Ruiz Gallardón como presidente de la CAM, y también fue designada senadora en representación de los socialistas de la Comunidad de Madrid, todo ello en virtud de los acuerdos PSOE-PDNI de ámbito estatal. Sin embargo, siempre se encontró en minoría dentro de un grupo autonómico socialista madrileño molesto por haber sido los pagadores al PDNI del premio gordo del pacto cupular, que entendieron, amén de una puñalada por la espalda al candidato Borrell, como una imposición a la FSM del aparato felipista de Ferraz.

El principio del fin de la carrera política de Almeida comenzó en el debate del estado de la Región de la Comunidad de Madrid de 2000. Atacó con dureza a Gallardón por la supuesta manipulación informativa y por el bajo nivel de los contenidos de Telemadrid (¡lo que ha llovido desde entonces!). El entonces presidente madrileño, con una condescendencia humillante y un tono sarcástico que sólo utiliza en las grandes ocasiones, desglosó en su réplica las andanzas de la señora Almeida por los programas de Hermida, Rafaela Carrá y Vip Noche.

Ni qué decir tiene que las sonrisas (y hasta las carcajadas que llenaron auditorio) no se circunscribían en exclusiva a la bancada del grupo popular. Posteriormente el resto del debate consisitió en un duelo dialéctico de gran altura entre Gallardón y el representante de Izquierda Unida, Ángel Pérez, ninguneando de manera evidente a la portavoz del principal grupo de la oposición. Después se supo que Almeida no había recibido apoyo alguno para preparar el debate por parte del grupo de diputados de la FSM.

Ese fue la última intervención de la Sra.Almeida en la cámara madrileña. En 2001 el PDNI oficializaba su disolución y el ingreso de sus afiliados en el PSOE, y el diputado Pedro Sabando fue el portavoz socialista en el debate sobre el estado de la Región, a pesar de que Almeida, aduciendo que seguía siendo la presidenta del Grupo, pretendía repetir. La dirección de la FSM y el grupo parlamentario socialista le recordaron que, tras la absorción del PDNI, el acuerdo de 1999 quedaba sin vigor, y que ella se debía a la disciplina de los órganos de su nuevo partido. Hasta el día de hoy al menos, nos hemos quedado sin su habitual discurso de anuncio de compresas con alas.

Como se ve, en algunos (muy pocos) casos, los tránsfugas de la política reciben la misma respuesta que el cónsul
Servilio Cepión dio a los asesinos de Viriato. Porque la moraleja de todo esto es que dejarse utilizar, en política tiene un rédito a muy corto plazo. Hoy he recordado la historia de doña Almeida escuchando en la radio la noticia de la incorporación de Rosa Aguilar al gobierno de Andalucía.

Espero que a la Sra.Aguilar le vaya muy bien en este nuevo camino que ha decidido seguir, pero será mejor que tenga presente aquel refrán de las barbas del vecino (en este caso, vecina). Claro, que Rosa es más de radio que de televisión.

jueves, 23 de abril de 2009

Tanta paz lleve Rosa, como descanso deja

Quien mucho abarca”, Blog de Hugo Martínez Abarca


23 Abril 2009 – 8:16


Hace tiempo que Rosa Aguilar no es militante de Izquierda Unida, sino sólo militante de sí misma

Según está anunciando la Cadena SER, Rosa Aguilar se va a convertir en Consejera de Obras Públicas del gobierno socialista andaluz sin que haya un acuerdo previo entre el PSOE e IU. Era algo previsto: en Izquierda Unida no se puede aspirar, salvo casos excepcionales, a un tercer mandato. El segundo mandato de Rosa Aguilar como alcaldesa termina dentro de un par de años y ella no se va a quedar como militante de base así por así.

Continúa en....
http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/archives/1932

domingo, 19 de abril de 2009

Nueva Edición de la “Breve historia de la Guerra Civil” de Helen Graham

Tras la aparición de esta pequeña obra (unas 200 páginas) en español hace 3 años, Espasa ha decidido reeditarla, en una edición muy cuidada y con un precio más asequible (en torno a 14,00€).


Helen Graham, catedrática de Historia de España en la Universidad de Londres, es autora también de 'El PSOE en la Guerra Civil: poder, crisis y derrota (1936-1939)' y de 'La República Española en guerra 1936-1939' (2006), uno de los mejores trabajos que he leído en los últimos años y un brillante ejemplo de cómo se puede escribir la historia.


En resumen, una obra que no debe usted leer si es un habitual consumidor de esa “historiografía-basura” que llena los estantes de los grandes almacenes gracias a una estrategia de consumo diseñada por las más reaccionarias “factorías de pensamiento” (think tanks en inglés), y a la “desinteresada colaboración de amanuenses subsaharianos” (permítaseme la metáfora).


Por si tiene usted alguna duda sobre lo que quiero decir, incluyo unas citas sobre una entrevista a la profesora Graham en el suplemento literario de The Times en 2003, donde opina sobre la obra de Pío Moa y otros especimenes de similar ralea. Disfrútenlo:


"Así mismo, ha habido una reciente reacción franquista con la publicación de un libro popular muy difundido, Los mitos de la guerra civil de Pío Moa, aparecido en 2003. Su contenido de anacrónica propaganda franquista no se sostiene en absoluto frente al cuarto de siglo pasado de investigación histórica nacional e internacional. Pero a diferencia de la mayoría de las obras especializadas derivadas de esta investigación y escritas por historiadores profesionales españoles, el libro de Moa tiene una prosa muy amena que se dirige al público en general [...] La pobreza de la obra de Moa, su incapacidad para transmitir la complejidad de la historia de aquellos años que muchos lectores están buscando, hace que resulte anacrónica en un momento en que la recuperación de la memoria republicana indica que la democracia española ya ha llegado a su madurez."

"[Los Mitos de la Guerra Civil] no es un intento de desenmarañar mitos entre las complicaciones y contradicciones de la historia, sino un crudo reempaquetado de los mitos franquistas [...]"; "[Pío Moa] simplemente no acepta las reglas básicas sobre las evidencias que sustentan la historiografía profesional, diferenciando ésta última de la propaganda y de la creación de mitos." "Moa, a pesar de ciertas afirmaciones revolucionarias, no presenta ninguna prueba nueva. Se niega a aceptar, sin hacerse preguntas, la enorme cantidad de datos de archivos españoles, italianos, alemanes y últimamente rusos, que apuntalan los pasados veinticinco años de historiografía sobre la Guerra Civil"; "Al ignorar la evidencia empírica trabajosamente obtenida y publicada en España durante los últimos quince años, Pío Moa se sitúa desde el punto de vista epistemológico y ético en la categoría de los revisionistas del Holocausto"

Helen Graham, "Times Literary Supplement" (2003)


“Breve historia de la Guerra Civil” de Helen Graham
Año de esta edición:
Libro: 2009
Estilo / género:
Historia
Compañía / editorial:
Espasa Calpe

12 x 16,5 cm. / 220 páginas.
Colección: Austral Ediciones Especiales
13,3 €

Viñeta de Vergara, en el diario Público, el 17 de abril

viernes, 17 de abril de 2009

¿Qué es la Memoria Histórica?


Viñeta publicada por Eneko en el Diario gratuito "20 Minutos", el 15 de abril

miércoles, 15 de abril de 2009

Monarquía, ni regalada. por Isaac Rosa (Público 14-04-2009)

“El Rey recibe de los Presupuestos una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma.” -Artículo 65 de la Constitución Española de 1978-

Entre otras consignas recurrentes en defensa de la monarquía que hoy escucharemos de boca de tertulianos cortesanos, está la de que nuestro rey es bien baratito, y que un presidente republicano saldría más caro.
Somos muchos los que no queremos corona ni regalada. Pero además sospechamos que esa comparación es falsa. Digo “sospechamos”, porque en realidad no sabemos cuánto nos cuesta la broma. Los diputados de ERC intentaron averiguarlo sin éxito, y mañana irán al Tribunal de Estrasburgo, a ver si hay más suerte.
Sabemos que el gobierno asigna nueve millones al rey, y que éste los gasta como quiere, sin rendir cuentas a nadie. Pero de ese presupuesto quedan fuera muchos gastos que cubre el Estado. Para colmo, la familia no deja de crecer, y cada nuevo Borbón viene al mundo a mesa puesta.
Desde mi republicanismo no desespero por lo interminable de su reinado. Pienso que Juan Carlos es la mayor fortaleza y a la vez la mayor debilidad de la corona. Por un lado hay más juancarlistas que monárquicos –por eso no relevan al abuelo-. Por otro, su blindaje y falta de transparencia, más que protegerlo lo dejan a merced de rumores y filtraciones. Sabemos poco, pero ese poco apesta, y cada vez que circula algo sobre su patrimonio, sus negocios, sus amistades o sus aficiones, la estatua tiembla. Viva la República.

http://blogs.publico.es/trabajarcansa

lunes, 13 de abril de 2009

FELIZ 14 DE ABRIL


Para ilustrar la entrada de hoy he escogido dos fotografías: en la primera se ve a una clase de chicas, con la bandera tricolor detrás y todas ellas luciendo el gorro frigio.


La otra está tomada el 14 de abril de 1931 en Cullera.

Para terminar, una coplilla que se hizo famosa en abril de 1931, y que no dudamos, pronto volverá a ponerse de moda:



"Ya llegó la Primavera,
ha venido el mes de abril:
florecen todas las flores
menos las flores de lys".


Lo dicho, felicidades a todas y todos, y ya sabéis que no hay 2 sin 3.

sábado, 11 de abril de 2009

"La procesión", por El Roto

Publicado en el Diario El PAÍS, el 4 de abril de 2004

viernes, 10 de abril de 2009

La Transición no fue modélica. Vicenç Navarro en Público

La Transición no fue modélica

Vicenç Navarro

Público, 10-04-2009


Existe una percepción generalizada en los establishments políticos y mediáticos españoles de que la Transición de la dictadura a la democracia que tuvo lugar en la segunda mitad de los años setenta fue modélica; es decir, ejemplar. Quisiera exponer en este artículo mi desacuerdo con esta percepción, subrayando que la continua promoción de tal lectura de nuestra realidad favorece a las fuerzas conservadoras, que continúan teniendo un enorme poder en nuestro país. En realidad, la Transición se hizo en términos muy favorables a estas fuerzas conservadoras, herederas de aquellas que en su día fueron responsables del golpe militar de 1936 y que, 40 años más tarde, dirigieron aquel proceso de transición. Me estoy refiriendo a la banca, a la patronal y a la Iglesia, defendidas por el Ejército y por la Monarquía, que representa el símbolo y continuidad de este dominio.


Este enorme bloque de poder se vio forzado a realizar cambios significativos en respuesta a grandes movilizaciones populares. La imagen tan promovida por el establishment mediático y político del país de que el rey nos trajo la democracia es una burda manipulación del análisis histórico. La mejor prueba de la escasa sensibilidad democrática del monarca fueron los borradores del cambio propuesto por los primeros gobiernos monárquicos, en los que la representatividad y diversidad política estaban sumamente limitadas. Fue la presión de las clases populares y, muy en particular, de las huelgas obreras de claro carácter político (ignoradas y ocultadas en la historiografía oficial) las que forzaron los cambios en aquellos borradores.


En aquellos años tuvieron lugar las movilizaciones de la clase trabajadora más intensas que se hubieran visto en Europa desde los años sesenta. En 1976, hubo 1.438 días de huelga al año por cada 1.000 trabajadores (la media en la Comunidad Europea era de 390 días) y en la metalurgia, 2.085 por cada 1.000 (el promedio en la Comunidad Europea fue de 595 días).


Un tanto semejante ocurrió en 1977. Tales movilizaciones forzaron los cambios, pero, debido a la enorme represión de la dictadura (por cada asesinato político que hizo Mussolini, Franco realizó 10.000) y al gran poder del bloque conservador, no consiguieron romper con el enorme dominio político que aquel bloque tuvo en configurar la Transición. No hubo rotura (como sostiene una interpretación sesgada de la Transición, promovida por el bloque conservador y con la complicidad de algunas voces de izquierda), sino una reforma dirigida por aquel bloque de poder y que dejó su imprimátur tanto en la Constitución (que iguala, por ejemplo, la escuela privada –gestionada en su mayoría por la Iglesia y que sirve a los grupos sociales más pudientes de la población– con la escuela pública, a la que asisten los niños de las clases populares), como en el sistema electoral que estableció (que discrimina a la clase trabajadora, hoy enormemente subrepresentada en uno de los sistemas electorales menos representativos de los regímenes electorales existentes).


Y este dominio de aquel bloque conservador continúa siendo enorme. Entre otros indicadores de tal poder cabe destacar que hoy, 33 años después de la Transición, España continúa siendo:


1. El país con el gasto público social por habitante más bajo de la UE, situándose a la cola de los países con semejante nivel de desarrollo económico; es decir, la Unión Europea de los Quince (UE-15).


2. El país de la UE-15 con mayor fraude fiscal, realizado en su mayoría por la banca, la patronal y los sectores más pudientes de la población. Según las propias cifras de los técnicos del Ministerio de Hacienda, tal fraude fiscal equivale a un 10% del PIB, por lo que España es el único país de la UE-15 donde, según las declaraciones de renta, un empresario ingresa menos al año que un trabajador.


3. El país con mayores desigualdades de renta (junto con Gran Bretaña, Grecia y Portugal) de la UE-15.


4. Uno de los países con uno de los Estados del bienestar más polarizados de Europa, con el 30% de renta superior del país cubierto por los servicios educativos (excepto los universitarios) y sanitarios privados, y el 70% restante (clases medias y clase trabajadora) por los servicios públicos.


5. El país de la UE-15 en el que mueren más trabajadores por enfermedades laborales sin que ello conste en su certificado de muerte, como consecuencia del enorme poder de la patronal y de las Mutuas Patronales Laborales que controlan.


6. El único país donde no se puede criticar al jefe del Estado (que no permite en su presencia denunciar al dictador que ha asesinado más españoles en el siglo XX, al cual su consorte, la reina, se ha referido como un dictador blando).


7. El país que aporta más fondos públicos a una de las jerarquías eclesiásticas católicas más retrógradas de las existentes en Europa.


8. El país donde un nacionalismo exacerbado central, heredado del franquismo, ahoga a las nacionalidades periféricas sin permitir el reconocimiento de un Estado auténticamente plurinacional.


9. El único país de Europa que ha padecido una dictadura donde las víctimas asesinadas por aquella continúan desaparecidas sin que el Estado se haya atrevido a desenterrarlas y darles el homenaje que se merecen.


Estos indicadores, entre otros muchos, deberían cuestionar la definición de aquella Transición como modélica. La insistencia en presentarla como tal fortalece a las fuerzas conservadoras que dominaron aquel proceso. Su constante reproducción en los medios tiene, además, el impacto de disminuir las expectativas de cambio entre la población, al reducir los objetivos a los que las fuerzas democráticas debieran aspirar, dificultando todavía más el muy necesario cambio que el país necesita para alcanzar la calidad de vida que su población se merece.


Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra.


http://blogs.publico.es/dominiopublico/1202/la-transicion-no-fue-modelica/

jueves, 9 de abril de 2009