"El año de Miguel Hernández y los tontos del pueblo", por Francisco Javier López

Vientos del Pueblo han recorrido las calles el pasado 12 de Diciembre. Vamos a iniciar el año en el que conmemoraremos el Centenario de Miguel Hernández.

Para algunos será un tiempo para la reflexión en tiempos de cambio y en momentos duros para los pueblos del planeta, desangrados en sus economías por las consecuencias de una crisis traída por los estirados señoritos de las finanzas que han globalizado la economía como si se tratara de construir un cortijo global, en el que nosotros somos las ovejitas. Algunos ya han comenzado la conmemoración con un canto crepuscular que, tras la disculpa de rendir homenaje a Miguel Hernández, tras la disculpa de la poesía, desgrana un panegírico a Esperanza Aguirre y un libelo contra gentes tan dispares y diversas como Alberto Ruiz Gallardón, Santiago Carrillo o José Luis Rodríguez Zapatero.

Ya ve usted, la que armaron, la que liaron con la salida de la masonería y la subversión…que diría nuestro siempre querido Carlos Cano. Ya ve usted como los tontos del pueblo reconvertidos interpretan los vientos del pueblo a favor suyo y de cuantos puedan favorecerles en sus vicios cotidianos. He escuchado al autor del panfleto por la radio defendiendo su calidad poética y literaria, que le haría merecedor de los grandes galardones patrios, muy por encima de otros escritores mediocres que los reciben con mucho menos merecimiento. Luego he podido acceder a algunos retazos de su producción literaria. Internet tiene esas cosas, que aunque no lo quieras te encuentras en el centro de la plaza del pueblo sin comerlo ni beberlo. Mi primera impresión es que me encuentro ante un ripiador, que busca la rima fácil y cultiva a cañonazo un efecto facilón de la verbena popular. No me extraña el malestar de los familiares de Miguel Hernández, que pudiendo haber sido un famoso ripiador en Orihuela, quiso probar fortuna y medirse con los Alberti, Lorca, Bergamín, Altolaguirre, criados y amamantados al calor de la prestigiosa Residencia de Estudiantes. Que huyendo de la crítica fácil y de convertirse en el poeta obligado de los festejos populares, con sus precarios conocimientos autodidacta, o conseguidos al calor de unos pocos amigos y maestros de la tierra, se adentró en los madriles de la conspiración, la mediocridad, los celos, donde hasta los buenos te considerarán un poeta menor, aunque tú sigas labrando cada día la huerta de tu poesía más sincera.

Con todo, no conviene quedarse mirando el dedo que señala, sin reparar en la luna y las estrellas. No hay que confundir al tonto del pueblo, con la madre del tonto del pueblo, sus tías y la señora marquesa que lo protege y se siente halagada con sus alabanzas, ante la preocupante sequía de vates del mundo de la cultura dispuestos a reir sus gracias y cantarlas en versos.

En mi pueblo había un tonto, tranquilo, pacífico, que nunca faltaba en los grandes acontecimiento festivos y que se ganaba con merecimiento el aprecio popular. Todo el mundo reconocía que era lo suficientemente listo como para sacar provecho de las innegables oportunidades que ofrece una comunidad popular y pequeña. Su madre era un elemento clave para la dignidad del tonto del pueblo. También en mi barrio había un tonto del pueblo que recorría las calles haciendo la moto, con las manos hacia atrás y dando los intermitentes con el sencillo procedimiento de abrir y cerrar las manos. Limpio, aseado, un personaje pacífico y apreciado por las gentes del barrio. Su madre era también elemento clave para la buena marcha de la moto del tonto del barrio, que nunca provocó un mal accidente, aunque retrasara la marcha de algún conductor impaciente.

El problema en nuestros tiempos es que las madres y madrinas de algunos tontos del pueblo han dejado de asumir su responsabilidad. No han sabido asumir los cambios de los tiempos y, cuando antes los dejaban vigilados por los vecinos y vecinas, en la plaza del pueblo, siguiendo de cerca sus andanzas, ahora les publican panfletos, los editan, los presentan en círculos públicos y, en lugar de educarles, les alaban el gusto y se recrean en sus alabanzas. En lugar de integrarlos en la comunidad y defender su dignidad como tontos del pueblo, los elevan a los altares mediáticos, a las tertulias radiofónicas o televisivas. Generan monstruos, perrillos falderos que siempre estarán a su servicio. Porque no lo olvides, el tonto del pueblo nunca se equivoca, Siempre sabe quien manda y quien paga sus gastos.

Vamos de cabeza al centenario de Miguel Hernández. Al año de los Vientos del Pueblo. Dejad que los niños se acerquen a Miguel Hernández. Exigid a las madres y madrinas de los tontos del pueblo que les enseñen algo de la dignidad y la inocencia de Miguel Hernández. Que les eduquen para ser poetas de Orihuela, poetas del pueblo y no los tontos del pueblo, los del ripio y la rima fácil, ramplona y seguidista, agradecida y rentable, por lo que se ve, pero inútil para el futuro. Por la dignidad de la poesía y la decencia de nuestros tontos del pueblo…eduquemos a sus madres.

Por lo demás, vamos a disfrutar de la buena poesía popular de Miguel Hernández, vamos a cantar sus canciones y vamos a demostrar que los ruiseñores cantan hasta en momentos de crisis como la que vivimos y no dejemos que nadie nos lo amargue.


Francisco Javier López Martín, es el Secretario General de CCOO-Madrid

http://ccooblog.wordpress.com/2009/12/31/el-ano-de-miguel-hernandez-y-los-tontos-del-pueblo/

El año de la crisis, por Ignacio Escolar

Público-Escolar.net, 30-12-2009












Fueron doce meses tan terribles, tan dramáticos, que las grandes fortunas españolas se volvieron un 27% más ricas. El patrimonio empresarial de Amancio Ortega creció un 37%; el de Emilio Botín, un 71%; el de Esther Koplowitz, un 24%… El déficit se multiplicó por cinco, el PIB perdió un 3,6% y el paro alcanzó el 18%. Pero que la miseria no avinagre el champán, que el 2009 tampoco ha sido para tanto, que la bolsa ha subido un 30% y ayer alcanzó su máximo anual. Desde lo alto de los 12.000 puntos piramidales del Ibex 35, doce meses de mierda nos contemplan. La crisis es así, asimétrica. Relativa. Los pobres son más pobres, los ricos son más ricos y el capitalismo nunca cambia, que la vida sigue igual.

Fueron doce meses tan largos, tan duros, tan difíciles, que un Gobierno socialista anunció una subida de impuestos para las clases medias y los mileuristas, mientras los más ricos siguieron pagando el 1% desde sus Sicav. Fue una medida progresista porque Hacienda somos todos, y por eso en España los empresarios declaran de media menos renta que los trabajadores o los pensionistas.

Fueron doce meses tan hipócritas, tan siniestros que el presidente de la patronal, don Gerardo Díaz Ferrán, se pasó el año pidiendo que recortasen las cotizaciones a la Seguridad Social mientras en una de sus empresas directamente las dejó de pagar. Air Comet se estrelló y los pobres entre los pobres, los inmigrantes que llevaban un año ahorrando para enseñar el bebé a los abuelos, se quedaron en tierra, enterrados. Feliz Navidad. Mientras tanto Don Gerardo, en el otro extremo de la galaxia, pudo disfrutar de su flamante Ferrari, un modelo tan exclusivo que sólo 60 personas más en el mundo tienen uno igual. Las curvas de la crisis no son tan amargas cuando se toman a toda velocidad.

http://www.escolar.net/MT/archives/2009/12/el-ano-de-la-crisis.html

"El Rey vuelve a casa por Navidad", por Juan Carlos Escudier

Artículo publicado en Público, el 25 Dic 2009

De la Navidad hay cosas incomprensibles. Una es esa especie de atracción fatal por Papá Noel, un tipo inquietante vestido con un pijama rojo que sienta a millones de niños sobre sus rodillas con la inocente complicidad de sus progenitores. Este año ha empezado a ser desenmascarado después de que el British Medical Journal concluyera que un obeso que le da al cognac, fuma en pipa y conduce los renos como un salvaje no es un buen ejemplo para la infancia, aunque no sea un pederasta y viva en el Polo Norte. La otra es el mensaje del Rey, del que en esta ocasión no se libraron ni los vascos.

Por muy moderna que se presente, la alocución regia tendría mucho más sentido si se emitiese en directo porque, tal y como está planteada, los españoles, por eso del respeto institucional, estamos obligados a hacer un alto en la ingestión de langostinos para escuchar al jefe del Estado, quien, a su vez, puede dedicarse a pelar las gambas concentrado y sin interrupciones. Alguien que aspira a invadir a una hora prefijada el salón de millones de hogares debería permitir que el resto se cuele en el suyo y estar así en igualdad de condiciones. Grabar el discurso días antes es una descortesía imperdonable, que sólo estaría justificada si después nos pasaran las tomas falsas para echarnos unas risas.

Se nos pide, además, que creamos que las reflexiones sobre el paro, el terrorismo o la integración de los inmigrantes son efectivamente suyas, cuando todo el mundo sabe que el discurso lo escribe un propio en la Moncloa, y el Rey se limita a hacer de Ana Blanco sin melena y leyendo el autocue. Lo peor de esta ficción son los sesudos análisis que elaboran los periódicos con sus palabras y las interpretaciones que de las mismas hacen los políticos, lo que contribuye a dar apariencia de verdad a lo que únicamente es una representación teatral con portal de Belén de fondo.

Es verdad que nada cambiaría si cupiera atribuir el mensaje al mismísimo Rey. No hay por qué negar la buena voluntad de quien, sin ser el autor de la frase, te dice que “juntos podemos vencer problemas y dificultades, si actuamos con rigor, ética y mucho esfuerzo”. Al fin y al cabo, el monarca también combate la crisis, aunque de otra manera; esto es, ignorándola, haciendo y gastando exactamente lo mismo que si no existiera. Más no se le puede pedir a esta familia.

http://blogs.publico.es/escudier/87/el-rey-vuelve-a-casa-por-navidad/

La frivolidad política de las instituciones en el tratamiento de la Memoria Histórica

José Mª Pedreño. Federación Estatal de Foros por la Memoria, - 23 Diciembre 2009

El cúmulo de desvaríos iniciado con la denominada “Ley de la Memoria Histórica” (de la vergüenza histórica, como la denominamos las asociaciones), continuó con la comedia protagonizada por Garzón –posiblemente en alianza con el Ejecutivo- para que se visualizase la imposibilidad de una solución jurídica coherente con el Derecho Penal Internacional y la Declaración Universal de los Derechos Humanos y sólo se visualizase la famosa “Ley” como logro del Gobierno; siguió con los protocolos de exhumaciones articulados por diversas comunidades autónomas, dando a los republicanos españoles el mismo tratamiento arqueológico que a los restos antropológicos de Atapuerca; y continuando, por fin, con el disparate de buscar a Lorca, instrumentalizando a familiares que no lo son, familiares que sí lo son y familiares presionados, poniendo por encima de una decisión judicial, que está pendiente en el Tribunal Supremo, una decisión administrativa. Nuestra organización, a través del Foro por la Memoria de Andalucía presentó alegaciones en tiempo y forma, sin que hasta la fecha se hayan contestado, indicando esta situación. Esperemos que se pidan cuentas al respecto a la Consejera de Justicia y al Comisario de la Memoria de Andalucía, en especial por no valorar lo que desde el movimiento memorialista y desde diversas organizaciones de Derechos Humanos se viene reclamando desde hace años: la aplicación de las leyes y normas internacionales relacionadas con lo crímenes contra la humanidad imprescriptibles.

Pero la frivolidad con la que se ha tratado el tema llega al absurdo, ya que sin haber investigado con seriedad y rigor –cuestión que llevaría bastantes años- lo ocurrido en el barranco de Víznar -donde se supone que fueron inmolados miles de andaluces por defender la legalidad democrática de la II República-, se han lanzado a la búsqueda de Lorca y los que le acompañaron aquel día (o amanecer, o noche) fatídico, cuando lo importante es conocer qué pasó con todos aquellos miles de granadinos, entre los que Lorca deja de ser el gran poeta y artista para transformarse en uno más entre los demócratas exterminados. Las ansias de un gran éxito mediático, por parte de varios de los protagonistas impulsores de tal desatino, para vender posteriormente una imagen que les permitiese vivir de la creación de un nicho de empleo en lo que podemos denominar “mercado de levantamiento de fosas” y otros, con claros objetivos electoralistas, y de que el levantamiento del que se puede considerar más famoso desparecido español sirviese para dar otro golpe al carácter reivindicativo del movimiento memorialista republicano (los restos de Lorca aparecidos provocarían tal revuelo informativo que se olvidaría el resto de los muertos), tan sólo ha servido para poner en bandeja a la “derechona” española la posibilidad de atacar más despiadadamente la memoria democrática en el estado español y fortalecer las tesis revisionistas de los pseudo-historiadores pro-franquistas.

Una vez realizada una buena investigación (aunque, al tratarse de crímenes contra la Humanidad que no han prescrito debería realizarla el juez), hay que presentar la denuncia correspondiente, agotando todas las instancias posibles y, si se agota la vía jurídica española, acudir a los tribunales internacionales. Una institución como la Junta de Andalucía tiene los medios materiales necesarios para llegar, desde el punto de vista jurídico, a donde las asociaciones no podemos llegar por falta de medios. Eso sería empezar a enmendar y reparar el deterioro que acciones como la emprendida en Alfacar –sin olvidar otras tremendas chapuzas apoyadas por la Junta de Andalucía en este sentido- provocan en la democracia española. Porque tratar con la frivolidad con la que muchas instituciones están tratando la Memoria Democrática, es atacar la democracia misma

Habiendo pertenecido al “Comité Técnico para la apertura de fosas” creado por la Junta de Andalucía en el seno de la Consejería de Justicia, en 2004 -hasta que otro compañero de la organización pudo sustituirme- he de callar lo que se habló allí en aquellos momentos. Sin embargo, sí puedo afirmar que de aquellos polvos vienen estos lodos.

Ahora, después del fracaso, quieren lanzarse a levantar fosas como la del Marrufo, en la provincia de Cádiz, de la misma forma, frívola y sin sentido. ¿Hasta dónde piensan llegar?

Señores gobernantes, señores jueces y demás poderes de lo que hoy podemos denominar “monarquía bananera”:

Si de verdad quieren ustedes que podamos decir que este es un estado democrático y de derecho hagan sus deberes. No se trata de redactar y aprobar una ley más o menos, o de un protocolo más o menos sino de aplicar de una vez por todas, la legislación existente, tanto a nivel nacional como internacional. La denominada “Ley de Memoria” es incompatible con un estado democrático y no tiene enmienda posible. Sólo una Ley que observase escrupulosamente le legislación internacional y la jurisprudencia existente al respecto podría ser aceptable. Con todo, y con eso, si de verdad hubiera voluntad política y seriedad por parte del poder judicial, tampoco sería necesaria la citada ley. Tan sólo serían necesarias normas que regulasen ciertos aspectos relacionados con la Memoria Democrática.

Sabemos que existen iniciativas para enmendarla y modificarla, creando comisiones de la verdad, incluso con propuestas que introduciendo términos en apariencia radicales aparentan ser la solución, pero no con el ánimo de llegar a la justicia y al fin de la impunidad, caiga quien caiga, sino con el objetivo de hacer lo máximo posible parándose en el límite que afecte a los llamados logros de la transición. Nuestra organización no va a apoyar comisiones de la verdad, ni leyes que enmienden lo existente si esto sólo va a servir para avanzar un poco más sin llegar a la justicia que la Democracia y el Pueblo se merecen. Sabemos que conseguir Verdad, Justicia y Reparación para las víctimas del franquismo, lleva aparejado declarar ilegal el franquismo, incluida la transición (última gran obra de los franquistas con la complicidad de una buena parte de las direcciones de los partidos democráticos). Y estos logros de la transición no son otra cosa que un reparto de poder y riquezas entre franquistas y aparatos partidistas.

¡Ya está bien, señores! Ya no pueden seguir engañándonos. Los que les seguíamos cuando teníamos veinte años, al llegar a la madurez, nos hemos dado cuenta de la gran estafa urdida hace treinta años. Si esto sigue así, algunos seguiremos pensando que vivimos en un extraño estado en el que se aplica el derecho sólo contra los más débiles (en este caso los defensores de la legítima democracia española: la II República) y para proteger la propiedad privada (de algunos). Por mucho que podamos ir a votar cada cuatro años, mientras que los defensores de la II República no tengan Verdad, Justicia y Reparación no podemos decir que exista realmente una democracia en el Estado Español.

http://josepedre.0fees.net/?p=525
http://www.foroporlamemoria.info/2009/12/la-frivolidad-politica-de-las-instituciones-en-el-tratamiento-de-la-memoria-historica/

Mensaje Navideño de S.M. el Rey

Manifiesto “En defensa de una red libre”

23 de diciembre de 2009


El reciente “Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet” ha sido suscrito por multitud de administradores de webs, bloggers y simples usuarios de la Red de un muy amplio abanico político. Revisando lo escrito y dicho sobre este manifiesto, encontramos que tenemos algunos compañeros “de viaje” realmente incómodos. Junto a quienes apoyan con sinceridad la libre difusión de la cultura en Internet, un grupo de firmantes lo suscribe sólo para oponerse al gobierno de Zapatero desde la derecha más montaraz. Entre ellos encontramos a periodistas que defienden la libre descarga de películas o música desde Internet pero son celosos guardianes de otras formas mucho más injustas y colonialistas de propiedad privada (1)

La izquierda y la derecha han luchado, luchan y lucharán por la titularidad de los medios de producción, éste es el motor de la historia, impulso que, por obvio, se suele ocultar. En el actual orden mundial, las propiedades intelectual e industrial se han convertido en un instrumento de acumulación de capital más eficaz que ninguna industria o comercio.

La explotación del derecho de autor, lejos de responder a su teórico objetivo, el sustento de los creadores, se ha utilizado como elemento de dominación, como arma al servicio de la casta cultural más acomodaticia con el sistema establecido. En el caso de Estados Unidos, representa un valor estratégico. La riqueza de una nación puede llegar a basarse en la imposición de tasas por utilización de propiedades inmateriales de todo tipo, incluido el uso de semillas o variedades animales patentadas. Desde una óptica transformadora que aspira a una sociedad más justa e igualitaria, sólo cabe apoyar y promover el libre conocimiento.

Defendemos la democratización de la cultura porque la creación la hacen las colectividades a través de determinados individuos y no al revés, como se suele pensar. Consideramos que el sistema de royalties que sólo beneficia a unos pocos es injusto, tanto para las patentes científicas como para la expresión de la creatividad humana. Por eso creemos que no se trata de que los autores cambien de amos. La cultura libre debe estar inserta en un movimiento colectivo que vaya más allá de las rentas de un tipo u otro de empresario. Son muchos los creadores que se definen como trabajadores de la cultura y aspiran a una remuneración que les permita mantenerse y no a seguir ganando más allá del esfuerzo realizado. El problema no radica en cómo seguir cobrando derechos, sino en la manera de hacer que las contribuciones intelectuales, artísticas o científicas pertenezcan realmente a toda la sociedad y no sólo a quienes tienen el privilegio de explotarlas.

Como en tantas ocasiones es preciso dejar a un lado, siquiera un momento, el etnocentrismo del primer mundo y recordar que para una verdadera disminución de la brecha digital hay condiciones previas: la llegada de la electricidad al domicilio, dinero para comprarse un ordenador, un Estado que te haya enseñado a leer y escribir, y haber comido, y tener un techo y un médico para cuando te pones enfermo. La era digital no podrá lograr eso si no es imbricándose en la lucha de los pueblos.

Tanto como la democratización de la cultura, con más razón cabe defender la democratización de toda la economía. No parece razonable aplicar en este debate el término “democracia” tan superficialmente como se está haciendo. Si la mayoría de los internautas está en contra del cierre de páginas Web que facilitan el intercambio de archivos, una gran mayoría de ciudadanos está a favor de repartir entre todos la riqueza de la que se apropian empresas como el Banco de Santander, Repsol o Telefónica, distribución que sigue la misma lógica de quienes pedimos un conocimiento universal, y que nadie osa plantear por una evidente cuestión de correlación de fuerzas.

Para reivindicar Internet como un derecho, no como un eslogan publicitario, es preciso incluirlo dentro de lo público, como la educación o la sanidad, y no dejarlo en manos de proveedores privados que pueden acabar con la neutralidad de la red al margen de la legislación sólo con aumentar el coste de subir contenidos. Sabemos que en nuestras sociedades entregadas a la privatización es una reivindicación difícil, pero necesaria y un gobierno que realmente represente al pueblo que lo ha elegido debería ser capaz de llevarla a cabo.

En el ámbito de la cultura (2) hay propuestas audaces como la de distribuir el cine español subvencionado bajo licencia copyleft, legislando para que la percepción de ayudas públicas determine la publicación de obras con licencias libres para lograr su máxima difusión. O las que pasan por la nacionalización de la SGAE y demás entidades de gestión para que la retribución a los creadores deje de ser una cuestión privada. Iniciativas como la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento(3), aún insuficientes, apuntan la posibilidad de construcción de reglas distintas. Los intereses que se oponen a ello son poderosos. Pero en este momento la evolución de los medios de reproducción abre una oportunidad para que ningún conglomerado mediático pueda decidir qué productos culturales merecen ser distribuidos y cuáles no. Se trata de entender el P2P como una gran biblioteca común y no como, una vez más, servicios en streaming donde sean las discográficas o las editoriales o las nuevas empresas de la Web quienes decidan qué suena, se lee, se imagina.

Nos preguntamos si el gobierno tiene algún interés, aunque sea mínimo, en investigar nuevos modelos. Ni la lógica de la prohibición, ni tampoco la lógica del cambio de amo. La política de las multinacionales del entretenimiento ha ido dirigida a un solo objetivo: expoliar a la Humanidad de su patrimonio cultural. El cambio en el modo de reproducción de las creaciones podría suponer un avance para todos. Quizá no sea fácil. Pero, por una vez, no es mucho más difícil que prohibir y castigar. Se trata de recuperar la red para todos los seres humanos y no para las grandes empresas que cada día se adueñan de ella un poco más.

Suscriben:

Carlos Martínez, jurista, Pascual Serrano, periodista y escritor, Carlos Sánchez Almeida, abogado, Belén Gopegui, novelista, Santiago Alba, escritor, Ignacio Ramonet, periodista y escritor, Alex de la Nuez, músico, Carlos Fernández Liria, filósofo y escritor, Isaac Rosa, escritor, Mercé Molist, periodista, Constantino Bértolo, editor, Carlo Frabetti, escritor y matemático, Rosa Regás, escritora, Irene Amador, antropóloga, Antonio Arco, músico.

(1) http://blogs.periodistadigital.com/cronicasbarbaras.php/2009/12/03/evo-cocalero-manifiesto-internet
(2) http://www.kriptopolis.org/internet-cultura-libre-acabar-con-p2p-conferencia
(3) http://fcforum.net/es/charter_extended

El texto está extraido de "Quien mucho abarca...", el imprescindible Blog de Hugo Martínez Abarca
http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/archives/3327

Hacia la refundación ciudadana de la izquierda, por Armando Fernández Steinko

Rebelión/Diagonal, 16-12-2009

La crisis de todas las izquierdas ha puesto encima de la mesa su reinvención, su refundación. La crisis económica no ha hecho sino acentuar un declive provocado seguramente por errores propios, pero principalmente por los cambios sociales, laborales y culturales generados por el neoliberalismo a lo largo de tres interminables décadas. El neoliberalismo es todo un modo de civilización que busca en la individualización, en la competencia de todos contra todos, en lo micro frente lo macro y en lo cuantitativo y conmensurable frente a lo cualitativo e irrepetible, la solución de todos los problemas. Sus propuestas son la negación de los pilares más sólidos de la arquitectura de la izquierda y es comprensible que, en este contexto, las cosas no vayan bien para los que buscan un mundo que funcione de otra forma.

Izquierda Unida no es toda la izquierda española, pero representa hoy a una parte muy importante de la misma. Algunos de sus dirigentes y muchos de sus afiliados vienen defendiendo desde hace años la necesidad de ir a un proceso de refundación de la izquierda social del país, de este país de países. La última Asamblea Federal ha desbloqueado definitivamente este proceso, aún cuando todavía haya resistencias no confesadas entre algunos dirigentes cada vez más aislados. Porque el acuerdo no es refundar Izquierda Unida, sino utilizar sus recursos organizativos, políticos y económicos, su rica experiencia acumulada para lanzar un proceso de convergencia de todas las personas, grupos, organizaciones y sensibilidades que hoy se reclaman de la izquierda, el acuerdo es darle una nueva expresión política y organizativa a la (nueva) izquierda social. Existe un amplio consenso de que la iniciativa no se debe partir de una definición a priori de lo que es y lo que debería ser la izquierda para luego contárselo a la sociedad en largos y sesudos documentos programáticos. Por el contrario, se trata de crear las condiciones organizativas y políticas –porque hace falta un consenso mínimo de partida- para que sean los ciudadanos que apuestan por valores opuestos a los del neoliberalismo, los que lo hagan transformando sus propuestas en un proyecto programático y organizativo. La izquierda no incluye sólo el anticapitalismo más explícito frente al reformismo transformador, tampoco es el patrimonio ideológico exclusivo de aquellos que consideran que las instituciones no sirven para nada, ni de aquellos otros que piensan todo lo contrario, que los movimientos sociales son intrascendentes. Es todo eso junto pero bien encajado, bien adaptado a la realidad cultural y social del momento, a la complejidad de las sociedades del capitalismo contemporáneo, al objetivo de ir a una transformación real, es decir, no sólo verbal y retórica de la sociedad que nos ha tocado vivir.

El espíritu y la hoja de ruta propuesta por izquierda Unida (http://www1.izquierda-unida.es/doc/GUIA_REFUNDACION_OCT09.pdf) parte del reconocimiento de la izquierda española como un tejido político y cultural plural que va allá del área de influencia de lo que es hoy Izquierda Unida. Insiste en la necesidad de hacerlo converger para conseguir forzar una transformación de las grandes estructuras de poder social, una transformación que no se agota en ningún caso en las sucesivas convocatorias y coyunturas electorales. Hay conciencia plena de que el proceso de convergencia tiene que ser abierto y deliberativo, de que sólo se podrá mantener en el tiempo si se crean espacios que estimulen continuamente la participación del mayor número de ciudadanos. Aquí la idea de los foros o las mesas para la refundación (el término es una cosa secundaria). Toda la población que se reclama de la izquierda es llama a que participe en la constitución de los mismos. En ellos debería suceder dos cosas: que las personas activas políticamente en la izquierda pero dispersas y desencontradas se junten, se encuentren, se sientan a hablar y lleguen a acuerdos para potenciarse mutuamente en sus iniciativas y sus luchas locales. En segundo lugar en estos espacios debe producirse un debate programático y organizativo sobre lo que debería ser la izquierda en toda España, pero sobre todo también en los diferentes ámbitos locales, regionales y profesionales. Cada uno de estos foros/mesas deberían elegir representantes que trasladen las deliberaciones a ámbitos superiores (regionales, sectoriales, al final a algún tipo de ámbito estatal). En ningún caso deberían desaparecer al poco tiempo sino seguir funcionando como espacios estables y capilares de participación ciudadana. Esta situación creará una especie de estructura dual: por un lado seguirán existiendo los órganos y los espacios de participación política de Izquierda Unida. Por otro la izquierda tendrá una segunda pata, una segunda fuente de poder: los foros ciudadanos organizados en algo parecido a un consejo central de foros legitimado democráticamente. En una conferencia estatal programática se discutiría un nuevo programa y un nuevo funcionamiento organizativo para terminar, algún tiempo después, en la convención constituyente de una nueva formación política. El hilo conductor del proceso es, pues, la participación ciudadana así como la convergencia de experiencias exitosas, de argumentos y de propuestas transformadoras consensuables en una nueva formación política, pero que se apoya en los consensos alcanzado en los foros/mesas para la refundación. Para lanzar este objetivo se ha redactado un llamamiento (http://www1.izquierda-unida.es/doc/llamamiento_refundacion.pdf) en el que se invita a los ciudadanos, hoy y ahora, a que manifiesten públicamente su deseo de participar en el proceso.

El pasado día 28 de noviembre a las 12.00 de la mañana se celebró un acto en el Auditorio Marcelino Camacho de Madrid a modo de pistoletazo de salida. En este acto, que reunió más de mil personas de todos los colores de la izquierda, varias personas del mundo de la cultura, del sindicalismo, ciudadanos vinculados a diferentes iniciativas etc. expusieron las razones por las que, desde su propia experiencia personal, consideran importante que exista un fuerte movimiento de izquierdas en España en esta particular coyuntura histórica.

¿Cuáles son los problemas y los bloqueos que habrá que vencer? El primero es el desencanto acumulado a lo largo de años de derrotas y decepciones y esa terrible cultura de la pasividad y el escepticismo que se va sedimentando con los años. Pero el desencanto es una percepción subjetiva de la realidad que cambia con esta última misma y esta última está cambiando. La crisis económica está convirtiendo la necesidad de crear un polo de poder con capacidad de enfrentarse al neoliberalismo en una necesidad urgente y práctica –y no sólo teórica- para muchas personas. Esto puede erosionar la cultura de la decepción y la tendencia a dejar que sean los demás los que hagan la política de forma más o menos limpia y profesional. Otro problema a superar: los que consideran las actuales estructuras políticas y organizativas de la izquierda como un predio personal podrían sentirse amenazados. Pero una eclosión participativa como la que aquí se propone puede ahogar la endogamia en un mar de ciudadanos que exigen rigor en la aplicación de los procedimientos democráticos. Los grandes intereses económicos, mediáticos y políticos intentarán boicotear la formación de un polo de poder como este, si es posible antes de que pueda consolidarse. Pero la existencia de medios de comunicación alternativos como este periódico y la creación de redes propias de comunicación, por ejemplo organizadas en bares y en los centros de encuentro naturales de las personas de a pie, pueden contrarrestar el intento.

Por fin el sectarismo. La preferencia por la frase hueca y el concepto puro frente a la complejidad de la realidad y la paciente visión del otro, pueden alejar de los foros a aquellos ciudadanos que intentan vivir en este mundo, y que son los imprescindibles. Pero no debería subestimarse el sentido común de las personas. Cuando hacen suya una idea y un proyecto tan necesario como este, resulta relativamente fácil aislar la frase hueca y conseguir que los antaño sectarios le cojan gusto a una idea liberadora y esencial: las semillas de una sociedad mejor están plantadas entre nosotros, pero hay que abrir los ojos para descubrirlas.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=97051&titular=hacia-la-refundaci%F3n-ciudadana-de-la-izquierda-

http://www.diagonalperiodico.net/Hacia-la-refundacion-ciudadana-de.html

Por Aminetu Haidar

“Hombre blanco habla con lengua de serpiente”, que cantaba Javier Krahe

Revista DIAGONAL, nº115, del 10 de diciembre

Interesante reportaje sobre las políticas de los gobiernos socialistas con respecto al Sáhara Occidental

http://www.diagonalperiodico.net/El-Sahara-Occidental-moneda-de.html

Viñeta de Manel Fontdevilla, ayer en "Público"

Supongo que también soy un apuntador

Esa plaga bíblica que desde hace años nos gobierna a los madrileños, y que responde al nombre de Aguirre (la cólera de Dios), ha acusado más que insinuado, que tras la lamentable agresión sufrida por el presentador del informativo nocturno de Telemadrid, Hermann Tertsch, el pasado lunes, se halla una supuesta “autoría intelectual” de mi admirado Gran Wyoming.

Nada justifica la execrable agresión a don Hermann, y esperamos que más pronto que tarde se aclaren las circunstancias y móviles del hecho, se detenga al culpable y se le ponga a disposición de la justicia. Tan inaceptable como la agresión es que se acuse impunemente de inductor de los hechos a Wyoming (siempre digo que lo de Gran se le queda muy corto), dado que los que hemos visto en Tele-Espe a don Hermann podemos garantizar que las permanentes calumnias, difamaciones, falsedades, insidias, etc… que el ahora célebre propagandista ha vertido noche tras noche, le han granjeado de seguro numerosos enemigos, y también muchos amigos.

¿Y porqué la señora Führeresa osa realizar tal especulación precoz?. ¿Quién se responsabilizará de las insidias vertidas contra Wyoming si al final se trata de una confusión, del capricho de un tarado, o de un asunto particular?. ¿Qué pruebas tiene doña Espe para acusar y establecer una relación causa-efecto entre la parodia de “El Intermedio” y la agresión a Tertsch?.

Mismamente quien este blog suscribe, en una entrada del pasado 27 de Junio titulada “Hermann no controla su pedal”, mostraba un vídeo de Youtube a partir del cual, un observador suspicaz y malpensado (que haberlos “haylos”, y por docenas), podría llegar a aventurar que don Hermann ejerce su labor, llamémosle profesional, después de emular a los célebres peces del villancico.

Claro que, como se dice en la Biblia (creo recordar) no juzgues y no serás juzgado, el que esté libre de pecado ya sabe lo que tiene que hacer, y nunca digas de esta agua (con perdón) no beberé, y este cura no es mi padre.

Lo que me preocupa es que a partir de esa entrada en mi blog, doña Espe o alguno de sus esbirros pudieran tacharme de apuntador, de capo siciliano morreando a diestro y a siniestro, de señalador de don Hermann como diana móvil en la noche invernal y madrileña de la calle del Almirante, del mismo modo que lo están haciendo con el Inmenso Wyoming, aprovechando la impunidad que les confiere el ejercicio de uso y abuso de los medios de comunicación (privados y públicos) del siniestro régimen esperancil.

Espero que don Hermann se reponga pronto, y que quien tenga suficiente estómago pueda seguir escuchando sus diatribas contra la conjura judeo-masónico-atea-rojo-separatista que nos invade. Si don Hermann fuese un profesional mínimamente honesto empezaría criticando el infame trato que él mismo recibió la noche de autos, por los servicios de urgencia de la sanidad pública madrileña. De cualquier modo, sin duda mejor que la que sufrió el progenitor paterno de quien esto escribe en las urgencias del hospital 12 de Octubre hace apenas un mes. Y don Tertsch debería señalar a los responsables de la situación: esta vez sí, efectivos, reales y perfectamente identificables.

Menos mal que ahora, con la TDT podremos cambiar de canal y no tendré que ver a Hermann, aunque sea difícil sortear en Madrid las señales televisivas concedidas a Pedros Jotas, arzobispos, legionarios de Cristo (¿Ángel?), Federicos y Píos,….etc..

Decididamente, don Hermann, elevo preces por su pronta recuperación pero me quedo con su tocayo Monster.

Aminatu, contra el interés general. Juan Carlos Escudier, hoy, en Público

La culpa no es Zapatero sino del “interés general” del país, que ha de prevalecer y obliga mucho.

Entendámoslo. Llegado el caso, bien que le gustaría al presidente soltarle cuatro frescas a Angela Merkel o darle a Sarkozy capones con la barbilla, pero el interés general no se lo permite. Lo mismo pasa con Marruecos. El interés general de España aconseja callar ante las violaciones de los derechos humanos porque a los buenos vecinos que apalean por nosotros a los emigrantes en la frontera, vigilan a los extremistas y nos evitan una sobredosis de hachís no se les puede pedir miramientos. El interés general obliga a muchas cosas, entre ellas a poner una sonda nasogástrica a Aminatu Haidar si la saharaui prosigue con su huelga de hambre, porque nuestra democracia no deja morir a la gente por defender una causa justa. ¿Acaso se han pensado que somos como Marruecos?

Lo de Haidar es la cabezonería de una loca, instigada probablemente por Argelia y el Polisario para poner en apuros a Moratinos, que es un pedazo de pan y no se lo merece. Se ha hecho lo posible, desde ofrecerle la nacionalidad a intentar colarla clandestinamente en El Aaiún, que la audacia de nuestra diplomacia no conoce límites. No se nos puede pedir más porque el interés general no nos deja, sobre todo ahora que Mohamed VI no habla de Ceuta y Melilla y que EEUU ha dejado de burlarse de la Alianza de Civilizaciones.

Lo que no tiene solución no es problema. Por lo tanto, está de más pedir al Rey que intervenga ante su “hermano pequeño”, no vaya a ser que no le haga caso y encima tengamos un lío en la familia. Lo mismo cabe decir respecto a la Unión Europea. ¿Vamos a hacer intervenir a Catherine Ashton, la flamante responsable de la Política Exterior Común en un asunto de política exterior común, y con un país, además, al que los 27 reconocen un estatus comercial privilegiado? ¿No habíamos quedado en que la UE antepone las reglas de la democracia a las relaciones comerciales? Sí, pero sólo con Cuba.

El interés general del país exige ser prácticos antes que sentimentales, inteligentes antes que íntegros. Requiere líderes de estómagos fuertes, que no se retuerzan entre arcadas al primer bajonazo a los principios. Son, sin duda, demasiadas exigencias para que todavía nos sorprenda que haya quien prefiera borrarse de un país semejante.

http://blogs.publico.es/escudier/73/aminatu-contra-el-interes-general/

El segundo entierro de Víctor Jara, por Joan Manuel Serrat

JOAN MANUEL SERRAT

Hoy entierran a Víctor Jara por segunda vez. Quien amó tanto la vida, 36 años después, vuelve a pasear su muerte.

A quien dice: dejad en paz a los muertos, les respondo: ¿están los muertos en paz? ¿Estamos en paz con ellos?

Desde los suburbios de Santiago, desde la falda de su madre, cantora, desde los sueños de su pueblo con los que aliñaba sus canciones, Víctor Jara, como Margot Loyola, Violeta Parra o Héctor Pávez, recopiló y revalorizó los cantos campesinos. Su profunda identificación con el pueblo fue casi mística. Como la Violeta, que le mostró el camino, vivió con ellos, se hizo piel y sangre de ellos para, desde el hombre provinciano, alcanzar lo universal y de forma irrevocable, con profundas convicciones, asumir su condición de artista comprometido.

Así fue hasta que acallaron brutalmente su voz el 16 de septiembre de 1973 y algo quedó truncado para siempre.

Hoy vuelven a enterrar a Víctor Jara.

A diferencia de la primera vez en la que Joan Turner, su mujer, depositó sin responsos, a escondidas, sus maltratados restos en un nicho del Cementerio General de Santiago apenas acompañada por un amigo y el funcionario que reconoció el cadáver en la morgue, serán miles los que estarán a su lado. Ahí se han de juntar los viejos compañeros de lucha, supervivientes de la dictadura y del exilio con muchachas y muchachos que han crecido llevando sus canciones en la boca. Habrá hijos de reprimidos pero también de represores. Llegarán obreros de las poblaciones y campesinos de los valles a unirse a los mineros que, oliendo a cobre, bajarán desde Calama.

Mujeres y hombres de toda condición irán de la mano recordando a Amanda.

Esta vez Joan Turner no caminará sola. A su lado marchará una multitud que, nadie lo olvide, 36 años después del crimen, sigue clamando justicia.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/segundo/entierro/Victor/Jara/elpepiint/20091205elpepiint_10/Tes?print=1

Carta de José Saramago a Aminatu Haidar

Querida Aminatu Haidar:

Si estuviera en Lanzarote, estaría contigo.

Y no porque sea también un militante separatista, como te ha definido el embajador de Marruecos, sino precisamente por todo lo contrario: creo que el planeta es de todos y todos tenemos derecho a nuestro espacio para poder vivir en armonía.

Creo que los separatistas son los que separan a las personas de su tierra, la expulsan, tratan de desarraigarla para que, siendo algo distinto a lo que son, unos alcancen más poder y los otros pierdan su propia estima y acaben siendo engullidos por la sinrazón. Marruecos con El Sahara incumple todas las normas de buena conducta. Despreciar a los saharauis es la demostración de que la Carta de los Derechos Humanos no se ha instalado en la sociedad marroquí, que no protesta con lo que se le hace al vecino, y es, sobre todo, la evidencia de que Marruecos no se respeta a sí mismo: quien está seguro de su pasado no necesita expropiar al de al lado para expresar una grandeza que nadie nunca reconocerá.

Porque si el poder de Marruecos acaba doblegando a los saharauis, ese país, admirable por otras cosas, habrá obtenido la más triste victoria, una victoria sin honor, sin brillo, levantada sobre la vida y los sueños de tanta gente que quería vivir en paz en su tierra y con sus vecinos para, todos juntos, hacer del continente un lugar más habitable.

Querida Aminatu Haidar: Has dado un ejemplo valioso que en todo el mundo se reconoce. No pongas en riesgo tu vida porque te quedan por delante muchas batallas y eres necesaria. Tus amigos, los amigos de tu pueblo, tomaremos el relevo en los foros que sean necesarios. Al Gobierno de España le pedimos sensibilidad. Contigo, con tu gente. Ya sabemos que las relaciones internacionales son muy complejas, pero hace muchos años que se abolió la esclavitud para las personas y para los pueblos. No se trata de humanitarismo: las resoluciones de Naciones Unidas, el Derecho Internacional y el sentido común están de un lado, y en Marruecos y en España se sabe.

Dejemos que Aminatu regrese a casa con el reconocimiento de su valor, a las claras, porque son personas como ella quienes dan personalidad a nuestro tiempo, y sin Aminatu todos seríamos más pobres.Aminatu no tiene un problema, lo tiene Marruecos. Y puede resolverlo, tendrá que resolverlo y no sólo para una mujer frágil, sino para todo un pueblo que no se rinde porque no puede entender ni la irracionalidad ni la voracidad expansionista, propia de otros tiempos y de otro grado de civilización.

Un abrazo muy fuerte, querida Aminatu Haidar.

José Saramago

http://www.saharaindependiente.org/spip.php?article577

En defensa de los derechos fundamentales en internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…


1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Que no se aprovechen de la crisis

Manifestación en Madrid: 12 de Diciembre a las 12 horas

De Atocha a la Puerta de Alcalá

http://www.ccoo.es/comunes/temp/recursos/1/272400.pdf