miércoles, 13 de enero de 2010

"El extraño concepto de libertad de Luis Yáñez-Barnuevo"

Pascual Serrano, Carlos Fernández Liria, Belén Gopegui y Santiago Alba/ Rebelión, 13/01/2010


El pasado 9 de enero escribía en Público el eurodiputado Luis Yáñez-Barnuevo su posición respecto al incidente con el gobierno cubano que no le permitió entrar a la isla. Yáñez comienza con una oda a a libertad:

"Desde muy joven sentí que la libertad era una necesidad vital del ser humano que se valora especialmente cuando no se tiene, y entonces en España carecíamos de libertad. Ingresé en el clandestino PSOE en 1962, con 19 años, para luchar por la libertad. Quiero decir con ello que un demócrata, antes que socialista, popular, liberal, cristiano o de cualquier ideología, debe ser un defensor de las libertades."

Para, a continuación, acusar a Cuba:

Por todo ello, para mí la lucha contra la patología totalitaria de la derecha –que es el fascismo– y la patología totalitaria de la izquierda –que es el comunismo cuando llega al poder– es la misma lucha. No hay socialismo sin libertad pero es que, además, el comunismo en el poder empobreció, y empobrece, las condiciones materiales de sus pueblos, además de privarles de la libertad.

Y propone:

¿No podríamos PP, PSOE, IU, PNV y CiU mantenernos unidos en la defensa de la libertad allí donde se conculca, sea cual sea el disfraz que adopten los liberticidas?

Me pregunto de qué libertad habla el eurodiputado socialista: ¿La libertad de Cuba para poder comerciar con el resto del mundo? ¿poder comprar medicinas y tecnología médica? ¿Poder recibir sin limitaciones las visitas de sus familiares residentes en Estados Unidos? Imaginemos, por ejemplo, un ciudadanos somalí en la Gran Vía madrileña. ¿Qué libertad tiene? Será encerrado en un centro de internamiento para emigrantes si no dispone de papeles. No puede buscar trabajo. Si no tiene dinero, ¿dónde está su libertad para viajar? O para tener una vivienda donde no morirse de frío, ¿puede ser libre sin dinero para comer? Si no le enseñaron a leer, ¿es libre para informarse? Y en nuestro país, ¿acaso no existen ciudadanos sin libertad para para presentarse a las elecciones? ¿No existe ningún partido ilegalizado ni ningún periódico cerrado? ¿Somos libres los españoles para poder criticar al rey -y toda la familia real y el príncipe-? ¿Libres para pedir transparencia en sus negocios? ¿O acaso esas críticas no son castigadas en nuestro país con pena de prisión que puede llegar hasta dos años? (Arts. 490.3 y 491.2 del Código Penal) ¿Es libertad la tortura y los malos tratos policiales denunciados en el informe anual de Amnistía Internacional? ¿Eran libres los presos secuestrados por la CIA que pasaron por nuestros aeropuertos? No escribió nada en la prensa Luis Yáñez cuando hace unos años el viceministro cubano de Educación, Rodolfo Alarcón, no pudo entrar a España invitado por la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas (CRUE). Ni tampoco cuando, durante la Cumbre de Jefes de Estado de la Unión Europea en Barcelona, ocho autobuses fueron bloqueados en la frontera con Francia y al menos ocho mil personas se quedaron sin poder entrar en España, según denunció entonces la organización ATTAC.

Al hilo de su impedimento para entrar en Cuba dice Yáñez que “altas autoridades del poder cubano entran sin problemas en Europa y realizan su agenda en el Parlamento Europeo sin la menor cortapisa. Esa es la grandeza de la democracia”. En cambio no pueden entrar en Estados Unidos, ni siquiera en varias ocasiones al edificio de la ONU en Nueva York, ¿dirá el eurodiputado que no hay democracia, por tanto, en Estados Unidos? ¿Irá allí también a protestar? Y Europa, ¿deja entrar a seres humanos del Tercer Mundo cuando no son “altas autoridades del gobierno”? ¿dónde queda entonces la libertad que proclama?

En su concepto de libertad, Yáñez habla de “poner a las personas por delante de abstracciones como la Patria, el Partido, Dios, la Revolución o las Ideologías”. Como señaló Salvador López Arnal en rebelion.org, ¿por qué el eurodiputado no incluye entre estas abstracciones el mercado, el capital, el máximo beneficio empresarial, la rentabilidad, la competitividad y términos afines? ¿O es que quizás -en su socialismo- esos sí van por delante de la libertad?

Dice también que ha “condenado el golpe de Estado en Honduras en este mismo periódico, porque era y es un gravísimo atentado contra la democracia y la soberanía popular”. Pero no mostró interés por ir a ese país a reunirse con los opositores, quizás porque algunos están en prisión, otros asesinados y su presidente legítimo asilado en una embajada.

No puede estar exento de contradicciones un artículo como el de Yáñez que afirma algunas tan absurdas como “yo no había organizado ninguna cita o reunión en Cuba, pero sí 'pensaba' (¿leyeron en mi cerebro?) llamar a algunos de mis amigos como Manuel Cuesta Murúa, líder de la Corriente Progresista de Cuba, miembro de la Internacional Socialista, o Elisardo Sánchez, presidente de la comisión cubana de Derechos Humanos”. No había organizado ninguna cita ni reunión pero sí iba a llamar a algunos opositores. ¿Iba hasta La Habana para llamarlos porque no podía hacerlo desde Madrid? Y puestos a preocuparse por la libertad en Cuba, ¿por qué no se planteó visitar la prisión de Guantánamo? O al menos intentar llamarles también.

Al señor Yáñez-Barnuevo le importa un pimiento la libertad de la que tanto habla. Por eso no ha intentado viajar a Gaza, ni a Bagdad, ni a los campos de refugiados en Afganistán, ni a Arabia Saudí, ni a Marruecos ni a ningún otro país de África, de esos que disfrutan de un “marco de libertades” como el que propone para Cuba.

Termina el eurodiputado afirmando que “el futuro de Cuba le corresponde decidirlo a los cubanos. Desde fuera, a los que tenemos a Cuba en el corazón nos toca expresarles nuestra solidaridad y simpatía”. Quizás lo que le moleste es que no le dejen expresar su solidaridad cómo se la estamos expresando a los afganos. Y sí, estamos de acuerdo: el futuro de Cuba, como país soberano que es, le corresponde decidirlo a los cubanos. El futuro y el presente, habrá que añadir, y precisamente desde de esa soberanía han decidido no aceptar una presencia que consideran inoportuna.

http://www.pascualserrano.net/noticias/el-extrano-concepto-de-libertad-de-luis-yanez-barnuevo

domingo, 10 de enero de 2010

El negocio del miedo

El negocio del miedo
La Opinión de Iñaqui Gabilondo. Informativos de Cuatro, 7 de enero

"Muchos lo venían diciendo en voz baja. Pero hoy alguien lo ha denunciado alto y claro. El presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, el alemán Wolfgang Wodarg, ha acusado al lobby de los laboratorios farmacéuticos de organizar la psicosis de la gripe A.

sábado, 9 de enero de 2010

"De borrachos y ofendidos" por Javier Pérez de Albéniz. 8 de Enero

Han detenido al agresor de Hermann Terstch. Y no es el Gran Wyoming. Ni un radical de la SGAE. Ni siquiera un profesional de la violencia, un sicario. Sólo es un empresario de la noche madrileña, dueño de un bar de copas. Según la policía, la famosa agresión fue ajena a móviles políticos: “una trifulca entre una persona con algunas copas de más y otro individuo que se sintió ofendido”.

“Es el mejor regalo de reyes” dice Terstch. El presentador de Telemadrid está contento porque sabe que ni siquiera la verdad se interpondrá en su camino. La semilla del mal se sembró a tiempo, ha soportado las heladas, y ya tiene brotes. Eso es lo importante, no que la agresión política se haya transformado en una disputa entre borracho y ofendido. Sólo hay que escuchar las tertulias de los bares o las radios, o leer a algunos columnistas. David Torres, hace sólo unos días, escribía en El Mundo: “El Gran Wyoming (que de grande hace tiempo sólo le queda el nombre) se ha apresurado a declarar que él también se siente una víctima. Oyendo sus chistes, no nos extraña. Ahora intenta arreglar su carrera de cómico de presa a costa de dar pena y dice sentir miedo, pero le falta ideología para que alguien le calce una hostia”. Torres, por si ustedes no lo sabían, es escritor.

El retorno triunfal de Hermann Terstch a Telemadrid será la guinda de este esperpento provinciano-fascista.

http://eldescodificador.wordpress.com/2010/01/08/de-borrachos-y-ofendidos/

viernes, 8 de enero de 2010

martes, 5 de enero de 2010

El eurodiputado socialista Luis Yáñez y Carmen Hermosín, expulsados de La Habana, viajaban con visado de turista y una agenda oculta

El viaje no era conocido al menos de forma oficial ni por el Gobierno español ni por el Parlamento Europeo

La República/Agencias

Yáñez-Barnuevo es algo más que eurodiputado del PSOE. El político socialdemócrata es un destacado activista contra la Revolución cubana, y copresidente de denominada Asociación Internacional Cuba-Europa en Progreso. Y no estaba en la isla de visita privada pese a que el viaje no era conocido al menos de forma oficial ni por el Gobierno español ni por el Parlamento Europeo.

El PSOE se ha quejado hoy a través de su secretaria de Política Internacional y Cooperación, Elena Valenciano, al embajador cubano en España, Alejandro González Galiano, y le pidió explicaciones por la "incomprensible expulsión" de la isla del eurodiputado socialdemócrata Luis Yáñez-Barnuevo. El conflicto coincide con la presidencia española de la UE en la que estudiaba un cambio de política hacia la isla.

Según informó hoy el PSOE, Valenciano ha hablado en varias ocasiones con el embajador a lo largo de la mañana y le ha trasladado que, el partido no comprende la decisión de no permitir la entrada en Cuba del eurodiputado.

"Es una decisión soberana pero que no comprendemos", dijo la dirigente socialdemócrata, a la espera de que el embajador dé mañana explicaciones al secretario de Estado para Iberoamérica, Juan Pablo de Laiglesia.

Yáñez-Barnuevo es presidente de la Delegación del Parlamento Europeo para las relaciones con Mercosur y portavoz socialdemócrata de la Asamblea Parlamentaria Eurolatinoamericana.

No obstante, el PSOE subrayó que viajó a la isla en visita privada, junto a su mujer, la diputada y presidenta de la Comisión de Interior del Congreso de los Diputados, Carmen Hermosín.

Sin embargo, Yáñez-Barnuevo es algo más. El diputado socialdemócrata es un destacado activista contra la Revolución cubana, y copresidente de denominada Asociación Internacional Cuba-Europa en Progreso. Y no estaba en la isla de visita privada. El contenido de ese viaje no era conocido al menos de forma oficial ni por el Gobierno español ni por el Parlamento Europeo, Yáñez y Hermosín llegaron a Cuba con varias reuniones programadas. Una de ellas iba a producirse con los máximos dirigentes de la Corriente Socialista Democrática Cubana, el partido al que la Internacional Socialista reconoce como su verdadero interlocutor en la isla y pieza clave de la oposición a la Revolución. En la agenda también figuraba un encuentro con las Damas de Blanco.

Un simple vistazo a la web de dicha asociación permite observar los vínculos de ésta con la web anticastrista CUBAENCUENTRO, dedicada a la propaganda contra la Revolución cubana y el socialismo, y a la difusión de los valores neoliberales y anticomunistas, denigrando, no sólo a los líderes cubanos, sino tambien a los líderes latinoamericanos de la Alianza Bolivariana de las Americas (ALBA).

El eurodiputado socialdemócrata y anticomunista expulsado hoy de Cuba, Luis Yáñez-Barnuevo, además de ser un destacado activista contra Cuba, ha dedicado reiteradamente insultos contra el país socialista, a través de sus artículos en diversos medios latinoamericanos y españoles, entre otros, EL PAIS. En uno de ellos, titulado "Cuba y el socialismo europeo", hace un llamamiento a la socialdemocracia europea, a la que él denomina "socialismo Europeo", a unirse para apoyar a los elementos anticomunistas de Cuba.

En otros artículos, publicado en 2007 y titulado "¿Qué vendrá después de Castro?" Luis Yáñez-Barnuevo descalifica a la Revolución cubana y a sus líderes.

Hoy, cuando el PSOE pedía explicaciones al embajador cubano y se echaba las manos a la cabeza por la expulsión del eurodiputado anticastrista, omitían el apoyo que éste presta a quienes durante 50 años han intentando destruir la Revolución Cubana, aliándose si es necesario, con la ultraderecha anticubana, ya que en última instancia persiguen el mismo objetivo: la destrucción del socialismo y la reimplantación del capitalismo en la isla.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=98128

domingo, 3 de enero de 2010

"Gripe A, Internet nos vacuna contra la estupidez", por Juanlu González

Rebelión, 02-01-2010


Si exceptuamos los intentos de generación de consenso previos a la II Guerra del Golfo, el caso de la Gripe A bien podría considerarse como la primera gran victoria de la información a través de Internet frente a la proporcionada por Estados y medios de comunicación de masas en todo el mundo.

A pesar del apoyo artillero de la teología científica y del bombardeo mediático apoyado por los próceres mundiales responsables de nuestro bienestar, lo cierto es que sobran millones y millones de vacunas que van a pudrirse en los almacenes de los ministerios de sanidad de todo el mundo. Sólo en nuestro país se compraron 37 millones de dosis para vacunar al 40% de la población considerada dentro de algún grupo de riesgo. 300 millones de euros tirados prácticamente a la basura que han pasado de la mano de los contribuyentes al de las farmacéuticas.

A estas alturas en el Estado español sólo se ha vacunado alrededor del 15% de lo inicialmente previsto usando para ello el 7,5% de las dosis disponibles, ya que inicialmente las autoridades sanitarias consideraron que con una vacuna sólo no se conseguiría la plena inmunidad. Los responsables políticos ya cuentan por decenas de millones las unidades sobrantes y se las ingenian para ver qué hacen con ellas. Se aferran a cláusulas contractuales para ver si se las pueden devolver a los laboratorios, tratan de venderlas a países en desarrollo o incluso de regalarlas. Por si pueden maquillar las cifras, alertan de una nueva oleada de gripe a principios del año que viene e incluso de nuevas y gravísimas mutaciones, a ver si así se van animando los remolones, pero es improbable que se llegue a consumir ni siquiera un cuarto de lo inicialmente planificado. Por otro lado, en algunos lugares comienzan a pensar en ampliar los destinatarios de las vacunas.

Mucho bien pensante todavía es de la opinión de que nuestros Estados garantes y benefactores han procurado cuidarnos lo mejor posible y para ello no han escatimado ni esfuerzos ni en educación social para que todos y todas sepamos actuar para prevenir los contagios. Sin ir más lejos en mi centro de trabajo han instalado por prescripción facultativa varios apestosos dosificadores de un mejunje alcohólico antiséptico y han repartido propaganda para mantener alejados los virus de las oficinas. Todo según el guión establecido. Esa situación se ha repetido a millares por toda la geografía nacional. Sin embargo, esos mismos buenistas, cuando se les ha pedido que se inyecten en su cuerpo la vacuna, han preferido no hacerlo aún sabiendo que su vida podría estar en peligro.

¿Qué ha pasado, pues? ¿Por qué la mayoría de la gente ha optado por obviar las recomendaciones sanitarias y toda la propaganda mediática? Son varios los factores que han contribuido a ello:

* La información oficial ni si quiera ha logrado convencer al sector sanitario. Los especialistas saben que la vacuna no está suficientemente probada y que sus efectos secundarios podrían ser peores que los de la propia gripe. Sin la ejemplarización de la comunidad sanitaria, ¿cómo pretenden que el pueblo llano acceda a hacer de cobaya?
* El caso de la monja médica y su vídeo distribuido a través de internet en el que explicaba la pandemia fue bastante revelador entre la población de habla hispana. La furibunda reacción de El País tratando de ridiculizarla y su posterior marcha atrás por causa de la reacción de los lectores contribuyeron a multiplicar los impactos de su mensaje de escepticismo.
* La confusión con el tipo de vacunas y sus adyuvantes ha logrado sembrar más ruido entre la población. Al final lo que ha trascendido es que había una vacuna segura para las autoridades y otra insegura para el resto de los mortales que podía tener más efectos secundarios. En algunos Estados, parece que hasta 3: las mujeres embarazadas recibirían otro preparado diferente dado el riesgo de su estado físico. ¿Quién querría ponerse la peor de todas?
* El caso de Cuba, aunque no muy conocido entre la opinión pública, ha sido realmente espectacular. El que un país reconocido internacionalmente por su sistema sanitario decida no jugar al juego de las multinacionales farmacéuticas ha podido tener cierta repercusión por sus resultados satisfactorios.
* Los sucesos de partidas de vacunas contaminadas o de intoxicaciones masivas graves conocidos, obviamente no han contribuido a la tranquilidad de la población a la hora de ponerse frente al tratamiento.

Pero si algo ha hecho huir a la gente de los dispensarios médicos ha sido la baja morbilidad de la gripe porcina H1N1. La voces alarmistas de la OMS llegaron a anunciar que habría alrededor de 50 o 60 millones de muertes, una catástrofe sin precedentes que afectaría especialmente a los países más pobres por problemas endémicos sanitarios, de alimentación e incluso de higiene. ¿De qué datos disponemos hasta la fecha? El más reciente apunta a 11.516 muertos, muchos menos que por una gripe estacional cualquiera, en España son 256 aunque el sistema de conteo no discrimina siempre entre ambas, ya que, salvo petición expresa o problemas graves, no se suelen hacer distingos para no colapsar los laboratorios. Si tu propio médico no sabe distinguir a simple vista una gripe estacional de la temida gripe A y ni si quiera va a molestarse en averiguarlo porque sus efectos y el tratamiento son similares, ¿de qué tenemos que tener miedo entonces?

El saber popular, que en temas que le afectan directamente desarrolla fuertes y acertadas intuiciones, maneja ya abiertamente que algo sucio se esconde detrás de la alerta de pandemia y de los masivos intentos de vacunación fallidos. Basta sacar el tema en cualquier barra de bar para que se hable del negocio que algunos habrán hecho con esta epidemia de miedo global. Y no les falta razón, la guinda que corona todo este pastel ha sido la denuncia al máximo experto de la Organización Mundial de la Salud en gripe H1N1, Albert Osterhaus conocido también como Dr. Flu, por sus relaciones con la industria farmacéutica. Es uno de los responsables —no el único— de haber inflado los datos y manipular a la opinión pública y los gobiernos para cerrar un negocio de bastantes miles de millones de dólares que habrán pasado de las vacías arcas estatales a manos de los laboratorios privados. El círculo se cierra.

Sin embargo, ni la maquinaria mediática, ni los expertos científicos, ni los Estados, ni todos los políticos del mundo han conseguido que la población entre por el aro y se deje agredir conscientemente por sustancias extrañas, de dudosa eficacia y desconocidos efectos secundarios para enfrentar un terror cuyo origen estaba en las aviesas mentes de gentes poco rigurosas al servicio de la industria. Quizá sea prematuro hablar de la mayoría de edad de la opinión pública, pero sin duda puede hablarse de una gran victoria de la comunicación alternativa que habrá de tenerse en cuenta de cara al futuro.

http://www.bitsrojiverdes.org/wordpress/?p=3605

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=98002&titular=gripe-a-internet-nos-vacuna-contra-la-estupidez-

sábado, 2 de enero de 2010

33 aniversario "Abogados de Atocha"

33 ANIVERSARIO DE LOS “ABOGADOS DE ATOCHA” 1977-2010

El acto central tendrá lugar el sábado 23 de enero de 2010, a las 11 horas, en el auditorio Marcelino Camacho de CCOO

Como cada año, CCOO de Madrid rendirá homenaje para que la memoria no olvide a los abogados de Atocha vilmente asesinados por un comando fascista, el 24 de enero de 1977.

Como cada año, a las 10 horas, se realizará una ofrenda floral en la escultura El Abrazo de Juan Genovés, en la plaza de Antón Martín ,en esta ocasión el 23 de Enero (sábado). Previamente se habrá pasado por los cementerios de Carabanchel y San Isidro.

Igual que en años anteriores la Fundación Abogados de Atocha otorgará los premios Abogados de Atocha en el Auditorio Marcelino Camacho de CCOO de Madrid (Calle Lope de Vega 40) a las 11 horas

PREMIOS ABOGADOS ATOCHA 2010

Los premiados son Marcos Ana y Domingo Malagón,

Domingo Malagón fue “el falsificador del PCE”, el hombre más imprescindible del PCE durante los duros años de la clandestinidad. Gracias a él muchas personas de la lucha antifranquista pudieron tener perfectas documentaciones falsificadas. Malagón es un artista que las circunstancias relegaron a la más absoluta oscuridad.

Marcos Ana, poeta y autor del libro autobiográfico Decidme cómo es un árbol. Marcos Ana padeció 23 años de cárceles franquistas y es todo un símbolo en la defensa de las libertades.

Dos vidas de luchadores cuyo trabajo fue y es imprescindible.

Además, se realizará un reconocimiento a los abogados de la acusación particular en el juicio de la matanza de Atocha y al colectivo de jueces, Justicia Democrática.

Sábado, 23 de enero de 2010
11:00 - 14:00
Auditorio "Marcelino Camacho" de CCOO de Madrid
Calle Lope de Vega 40

En Madrid Sindical nº 128, Octubre de 2008, pagina 26, se le hizo una amplia entrevista muy interesante a Domingo Malagón. página26:
http://issuu.com/ccoomadrid/docs/128/5?mode=embed&documentId=080923092120-fcd7469ef70042259691e867729a1a77&layout=grey


En Madrid Sindical nº 118, Noviembre 2007, pagina 25, a Marcos Ana se le hizouna amplia entrevista. Ver enlace:
http://issuu.com/ccoomadrid/docs/madridsindical118/15?mode=embed&documentId=080423124125-141eed309c1545b7bb68c52ae51dcc53&layout=grey