Viñeta de El Roto, hoy, en El País

Nuestra ley de la “memoria histórica” es la ley de una “vergüenza histórica”

Por un normal cumplimiento del Convenio Europeo de Derechos Humanos en España para el caso de los desaparecidos del franquismo

Comunicado de la “iniciativa conjunta” de organizaciones de memoria, por derechos humanos y de lucha a la impunidad (un total de 47 a día de hoy)

El modelo de búsqueda, localización y exhumación de los desaparecidos del franquismo vigente hoy en España es el de la Orden de Franco de Mayo de 1940 – que nuestra ley “de la memoria” copia – no el del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ni el de Naciones Unidas.

Por ello, como si España estuviese fuera de Europa, o de las Naciones Unidas, en vez de una “investigación oficial efectiva e independiente”, sin tardanza, y por iniciativa de nuestras autoridades nacionales – no de las familias –, como exige el Tribunal Europeo, tenemos una ley que es un laberinto jurídico, que no recoge ni una sola de las obligaciones internacionales del Estado en materia de “verdad, justicia y reparación” y que no garantiza, en modo alguno, los derechos fundamentales de los familiares de los desaparecidos.

Tras treinta años de democracia y Estado de Derecho España no ha cumplido, todavía, ni una sola de sus obligaciones en la materia, a pesar de seguir siendo en la actualidad el segundo país del mundo en cifras de desaparecidos, tan sólo superadas las 150.000 víctimas de nuestras fosas clandestinas – y el indeterminado número de niños robados por la dictadura – por las cifras del régimen de Pol Pot en Camboya.

Lamentamos que en la elaboración de la ley nuestras autoridades hayan preferido seguir el sistema de garantía de derechos y libertades previsto por Franco al del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, o al de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, negando con ello, de forma contraria a la legalidad internacional, la normal aplicación en nuestro territorio de los artículos 2 y 13 del Convenio Europeo de Derechos Humanos a todas estas víctimas. Sentimos también que España no haya recogido las exigencias de la Declaración sobre la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas (Res. 47/133 de la Asamblea General, de 18 de diciembre de 1992) ni se haya hecho eco de las contundentes observaciones finales adoptadas por el Comité de Derechos Humanos del pasado 30 de octubre de 2008,

Lamentamos que, con ello mismo, nuestras autoridades democráticas – no ya la sangrienta dictadura franquista precedente – vengan haciéndose responsables de la prolongación de la incertidumbre y el sufrimiento de los familiares de los desaparecidos, lo que es constitutivo de un trato cruel e inhumano prohibido por el Convenio Europeo de Derechos Humanos (artículo 3), por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 7) y por la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (artículos 1 y 16); todo ello mientras se continúan desatendiendo obligaciones esenciales, recientemente reiteradas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Comité de Derechos Humanos. Las necesidades específicas de colectivos de familiares de desaparecidos en grandes fosas deben ser igualmente reconocidas.

Lamentamos que nuestro Gobierno no haya emprendido, todavía, medida alguna ante el caso de los “niños perdidos” del franquismo – que la llamada ley “de la memoria” ni siquiera menciona – a pesar de tratarse de desaparecidos aún en vida, buscados por sus familias y para los que cada día que sigue pasando sin actuación de nuestras autoridades resulta, además, en una adicional privación de su “derecho a la vida familiar” conforme el Convenio Europeo de Derechos Humanos (artículo 8), y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 23), obstruyéndose así la reagrupación de estas familias desgarradas por la dictadura.

A la vista de todo ello, los firmantes del presente comunicado pedimos al Gobierno de España que cumpla con su obligación de dar normal aplicación en el país al Convenio Europeo de Derechos Humanos, y a todas las normas internacionales que le obligan, y atienda a su deber, moral y jurídico, de ofrecer “verdad, justicia y reparación” respecto los desaparecidos del franquismo y sus familiares, comenzando por modificar la vigente ley y articulando un sistema de búsqueda, exhumación e identificación de los casos de las fosas – y de localización de los “niños perdidos” – mediante una Comisión Nacional de Búsqueda de Desaparecidos participada por representantes de la fiscalía y la judicatura, del Gobierno de la nación, de los cuerpos policiales y las instituciones de derechos humanos así como de las asociaciones, conforme los estándares internacionales.

http://www.foroporlamemoria.info/noticia.php?id_noticia=6838

http://desaparecidosdelfranquismo.blogspot.com/

Hermann no controla su pedal

¿Quién dijo aquello de "los informativos de Telemadrid, ni borracho"?

Nos ha dejado el maestro Julio Valdeón

El domingo, a los 72 años falleció en Valladolid Julio Valdeón Baruque, el más importante de los medievalistas españoles, maestro de generaciones de historiadores y catedrático de la Universidad de Valladolid. Había nacido el Olmedo en 1936.

Hijo de represaliados por el franquismo, formó parte del comité de expertos seleccionados por el primer Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero para dictaminar sobre la conveniencia o no de ceder a Cataluña los papeles reclamados en el Archivo de Salamanca.

Valdeón formó parte del grupo de docentes que lideró la oposición universitaria al franquismo y llegó a presidir la Junta Democrática en Valladolid, impulsada por el PCE. En las primeras elecciones democráticas aceptó formar parte de la candidatura del PCE al Senado por Valladolid, aunque nunca llego a militar en el partido. Asimismo, fue uno de los promotores de la celebración de la fiesta de Villalar, y de la autonomía de Castilla y León.

Publicó más de 20 obras, destacando entre ellas "Los judíos en Castilla y la revolución Trastámara" (1968), "El reino de Castilla en la Edad Media" (1968), "Los conflictos sociales en el reino de Castilla en los siglos XIV y XV" (1975), "En defensa de la historia" (1988) y "El feudalismo" (1992).

Además de numerosos galardones y distinciones, en 2004 recibió el Premio Nacional de Historia por su ensayo "Alfonso X: la forja de la España moderna".

Este mismo año la comunidad universitaria tenía previsto rendirle un gran homenaje en Valladolid.

Más información en:
http://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Valde%C3%B3n_Baruque

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/22/opinion/16330706.html

Carta a Marcos Ana

Federación Asturiana Memoria y República, 11-02-2009

ANTE LA PROPUESTA AL PREMIO PRINCIPE DE ASTURIAS 2009 A MARCOS ANA

Querido Marcos Ana.

El Mundo como tu bien sabes se rige por las decisiones que en cada momento tomamos cada uno de nosotros, equivocados o no, asumimos lo que hacemos por ser lo que pensamos, y dedicamos nuestra vida a defender lo que en lógica creemos justo. Nos posicionamos ante la injusticia, blandiendo la “espada” de la escritura, denunciando la Historia en la esperanza de que las palabras hagan mella en la ignorancia, y esta, en el conocimiento de los hechos.

El pensamiento no nada entre dos aguas, somos las personas tentadas de falsa gloria y fama, las que podemos llegar a olvidar que de los que hablamos siguen en el olvido de la historia.

No somos tu persona ni queremos influir en tus decisiones. Como otros muchos que te precedieron, no creo que necesites de premios extraños para ser parte de la historia, tú ya eres pasado, presente y futuro, tu mejor premio es ser tú mismo.

Vivimos tiempos difíciles, donde las mentiras de nuestra historia más reciente hicieron mella en una parte importante de nuestra población, situando a los hijos y nietos de la Guerra y de la posterior dictadura en el desamparo, sufriendo en su soledad el terror infligido por sus gobernantes. Gobernantes, que incluso hoy siguen rigiendo los destinos de todos nosotros enmascarados en artículos que nos impusieron para poder tener una carta magna, buscan lavados de cara en homenajes y premios que quieren ocultar su pasado de intolerancia, ya sabes, somos una democracia, tan democrática, que hasta “rojos” tenemos y les damos premios.

En esta Asturies nuestra, heredera de la revolución de Octubre de 1934, de Rosario Acuña, de Eladio Carreño, de Dolores Ibárruri, de Veneranda Manzano, de Juan Ambou, de Etelvino Vega, de Horacio Fernández Inguanzo, y de tantos y tantas otros y otras, nos han querido imponer también un Principado, del cual no se reconoce un gran parte de nuestro pueblo, que sigue siendo republicano. Para dar color agradable a dicha imposición, para intentar dar legitimidad política y social a lo que no lo tiene se han inventado los llamados premios Príncipe de Asturias, en los que gastan grandes cantidades de dinero en suntuosos festines, donde la corte de fariseos rinde culto y pleitesía al hijo del monarca impuesto por Franco. Algunos estarían muy contentos en que algún rojo de pro, como tu, pudiera recibir dicho premio, para con ese caramelo envenenado seguir engañando a un pueblo que cada vez desconfía más de esta caterva de vasallos del Borbón.

Nosotros si queremos darte nuestro más sincero reconocimiento, (Poemas desde la Cárcel, España tres voces, Las soledades del muro y Decirme como es un árbol, etc.), a tus años que fuiste y eres faro contra el desaliento, dándonosvalores de solidaridady marcándonos caminos en la ilusión que tuvieron nuestros camaradas y compañeros republicanos, al defender el derecho a una España mejor dentro de un Mundo de Justicia y Libertad.

Queremos mandarte nuestro abrazo más emotivo y nuestro más cariñoso recuerdo, en la espera de que puedas estar pronto en Asturias, con los que siempre te hemos tenido cerca de nuestro corazón y pensamiento.


Federación Asturiana Memoria y República
http://memoriayrepublica.org/

http://www.foroporlamemoria.info/noticia.php?id_noticia=5904

Haciéndole el juego a ETA, artículo de Isaac Rosa, hoy en Público

“La sociedad española, en todos sus estamentos, ha quedado alarmada ante las manifestaciones del denunciado” -Denuncia de Manos Limpias contra Alfonso Sastre-

Voy a hacerle el juego a ETA un rato. Ya lo digo yo, antes de que me acusen de ello. Como saben, todo el que discrepa del discurso único le hace el juego a ETA. Lo mismo los nacionalistas que quienes rechazan la ley de partidos o apuestan por el diálogo. Hasta el gobierno y el mismísimo Tribunal Constitucional le hicieron el juego en momentos puntuales.

En ese hacer el juego hay grados, claro. La escala va desde el tonto útil hasta el terrorista, pasando por el apologista y el colaborador. Yo por ahora creo que sólo soy un tonto útil, aunque no descarto que algún día me asciendan de categoría. Alfonso Sastre en cambio debe de estar en la parte alta del escalafón. Su militancia abertzale no es ningún secreto. Lo sabía hasta el Constitucional, que aun así autorizó su candidatura.

El problema no es Sastre -allá él con sus miserias-, sino la creciente criminalización de la disidencia mediante su “batasunización”. Hace ya tiempo que la derecha política, mediática y judicial descubrió el potencial de tal maniobra. Basta acusar a alguien de proetarra para que a todos se nos emboten los oídos. En los últimos años hemos visto como batasunizaban no sólo a los independentistas; también a otros nacionalistas –incluso fuera de Euskadi-, a buena parte de los movimientos sociales vascos –hasta pacifistas-, y a todo tipo de grupos llamados “antisistema”, sin olvidar a aquel padre que pidió la retirada del crucifijo en el colegio de su hija.

La batasunización de la disidencia, entre otros efectos perversos, beneficia a ETA, a la que se acaba atribuyendo un respaldo con el que nunca soñó. Eso sí que es hacerle el juego, y no creo que ayude a que desaparezca de una vez.
http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2009/06/23/haciendole-el-juego-a-eta/

Artículo de Alfonso Sastre
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=87405

Vigilancia y observación, y al mismo tiempo, libertad

El artículo de Isaac Rosa, “De Guantánamo a la Noria” en la edición de hoy en "Público", nos sugiere una serie de cuestiones:

1. Los presos de Guantánamo no son presos comunes, dado que no han sido imputados de ningún delito, no han tenido derecho a la defensa hasta hace apenas unos meses y sólo en algún caso determinado, e incluso ni tan siquiera han sido informados de porqué se restringía su libertad de movimientos y se les sometía a “tratos degradantes” durante años. Es más, se les ha retenido en Guántanamo porque al ser base militar ajena al territorio de EE.UU., se aprovechaba el status jurídico de extraterritorialidad de la Base para impedir la aplicación de cualquier derecho reconocido en la propia legislación nacional o internacional norteamericana.

2. No son presos de guerra con los derechos reconocidos en la Convención de Ginebra y otros tratados internacionales, en primer lugar porque ni en Irak, ni en Afganistán ni en ningún otro sitio la “guerra contra el terrorismo” ha sido una guerra reconocida, con beligerantes “oficiales”

3. Conclusión lógica: son sencillamente, SECUESTRADOS, máxime cuando en muchos casos no fueron ni tan siquiera capturados en acción de guerra (sin guerra), sino que la mayoría fueron “comprados” por el ejército norteamericano, los servicios secretos o una subcontrata externalizada de mercenarios al servicio del Imperio, al ejército o la policía, o grupos armados irregulares de Afganistán o de Pakistán.

Por tanto, debemos preguntarnos con qué derecho, en qué condiciones el Estado y el Gobierno español van a recibir a unos SECUESTRADOS, y como dice el Ministro Moratinos “Habrá un sistema de vigilancia y observación, pero al mismo tiempo de libertad para esas personas”.

Lo que tiene que hacer el progresista señor Obama es procesar a estos señores con una acusación formal y con los derechos inherentes, si tiene pruebas de la comisión de un delito, o ponerlos inmediatamente en libertad, asumiendo los EE.UU. la responsabilidades penales, económicas… correspondientes a la detención ilegal, a los años de secuestro y las torturas realizadas.

Y lo que deberían hacer el resto de los Gobiernos es no aceptar la “custodia” de estos secuestrados, y en el caso del Estado español asumir, en caso de la probable y pertinente denuncia, un procedimiento en el marco de la Justicia Universal.

Por supuesto, no esperamos que lo hagan ni unos ni otro. De paso, nos conformaríamos con que devolviesen Guantánamo a sus legítimos dueños.