Viñeta de Vergara, hoy en Público

Otro día más en la justicia española, por Ignacio Escolar. Hoy en Público

Tal que ayer, 7 de abril de 2010:

1. Jaume Matas paga los tres millones de fianza y, de momento, queda libre de la cárcel. Su abogado no aclara de dónde sale ese dinero, difícil de explicar para un señor que declaraba ante Hacienda unos ingresos anuales de apenas cien mil euros. Al menos la fianza llega hasta el juzgado por una transferencia, no en una bolsa de basura llena de billetes de 500.

2. Baltasar Garzón se convierte en la primera persona de la historia de España que se sentará en un banquillo por los crímenes del franquismo. Por investigarlos, por supuesto. Como acusación figura Falange Española. Entre los jueces que han participado en la llamativa decisión, destaca un magistrado que compagina el Supremo español con la Hermandad del Valle de los Caídos. En el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que pronto decidirá su salida de la Audiencia Nacional, se sienta la jueza que dio alas a la conspiración del ácido bórico. El vicepresidente del CGPJ es un ex consejero de Justicia de la Generalitat valenciana, amigo íntimo de Camps.

3. Baltasar Garzón ya casi tiene hora para el banquillo, mientras que la dirección del PP valenciano ya no tiene un solo imputado en la Gürtel, a pesar de que el sumario desvelado anteayer detalla más de seis millones de euros en supuesta financiación irregular sólo en Valencia. Curiosamente, esos seis millones son la misma cantidad que el PSOE robó con Filesa.

4. Dice el PP que la Gürtel no es Filesa II. Tienen razón: en total, las fianzas por responsabilidad civil de la trama ascienden a 201 millones de euros, 33 veces más que lo que se llevó Filesa. Ahora que el cadáver de Garzón abona el árbol del defecto de forma, a lo que se parece la Gürtel no es a una nueva Filesa. Es Naseiro II, la segunda vuelta de ese caso que nunca se juzgó.

http://www.escolar.net/MT/archives/2010/04/otro-dia-mas-en-la-justicia-espanola.html

Garzón y figura, hasta la sepultura. Por Isaac Rosa, Hoy en Público

“Hay una ofensiva muy bestia contra el juez Garzón. En su trayectoria tiene luces y sombras, pero es víctima de la derecha judicial.” -Joan Ridao, portavoz de ERC en el Congreso-



Durante años me he resistido a creerlo, pero ahora no tengo ninguna duda: Garzón ganará el Premio Nobel de la Paz. Este mismo año, sin falta. Aparte de que el nivel de exigencia del galardón haya bajado mucho, su candidatura lo tiene todo a favor. Y la campaña se la están haciendo sus forofos pero también sus detractores, que parecen confabulados en prestigiarlo más todavía.

Si había dudas sobre Garzón, si su buena imagen internacional de perseguidor de genocidas se veía ensombrecida en España por muchas otras actuaciones controvertidas, hoy la acción conjunta de sus enemigos judiciales, políticos y mediáticos ha conseguido que las sombras sucumban ante su luz cegadora. Así, ahora resulta que Garzón significa democracia, justicia, derechos humanos, amor y sonrisas; mientras que quienes le critican o encausan judicialmente son la caverna, el franquismo, los corruptos y los genocidas, todos juntos brindando con champán.

A este simplismo han contribuido más sus detractores que sus fieles. Es difícil meter en un mismo taxi a la Falange, los ultras de Manos Limpias, don Vito Correa y unos cuantos jueces escocidos, pero lo han hecho, y la foto de grupo es la mejor pegatina para la campaña a favor del Nobel.

Y a todo esto, ¿alguien sabe por qué va a caer Garzón? Pues depende a quién preguntes. Unos dicen que por remover el franquismo, otros que por destapar la Gürtel, pero también por venganzas pendientes o celos de sus compañeros de profesión.

Yo sigo pensando que Garzón es un mal juez, y por debajo de sus aciertos no olvido sus sombras: la paternidad de la “teoría del entorno” en los años de Aznar, los muchos casos turbios -la causa contra Remedios García Albert, que hoy le une con el otro juez cuestionado, Eloy Velasco-, pero también las instrucciones desastrosas que han permitido que no pocos acusados se le escaparan vivos -como parece que se pueden escapar los de la Gürtel.

Garzón siempre ha hecho ruido. Su ascenso fue sonado, y su caída también está siendo estrepitosa. Genio y figura hasta el final.

http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2010/03/10/garzon-y-figura-hasta-la-sepultura/

Viñeta de Forges, ayer, en El País

Sobran las palabras

Viñetas de Vergara y de Manel Fontdevilla en Público

Viñeta de Manel Fontdevilla

La opinión de Gabilondo: 8 de septiembre

Inconmensurable Iñaki Gabilondo en el Informativo de Cuatro del pasado día 8

Francisco Espinosa: "La justicia se ha quitado la careta con Garzón"

Entrevista al historiador Espinosa Maestre: "La justicia se ha quitado la careta con Garzón".
Público, 29 de Julio

El autor de ‘Callar al mensajero' cree que el "núcleo conservador" de la justicia frena cualquier intento de deslegitimar el franquismo


Ángel Munárriz

Tras reconstruir en sus obras el avance del bando nacional y la represión en Huelva, Sevilla y Badajoz, el historiador Francisco Espinosa lleva a las librerías Callar al mensajero (Península), donde documenta 12 casos de víctimas del franquismo, testigos, documentalistas o historiadores cuyas voces fueron silenciadas en plena democracia, en ocasiones con la complicidad del Estado.

¿Sigue habiendo tabúes sobre la represión?
Sí, pero se han roto muchos. Ya desde ante del inicio del movimiento de memoria, hubo desde los 80 varias investigaciones importantísimas, porque constituían el acta de desaparición del abuelo, el padre...

¿Garzón quiso entrar en un jardín prohibido?
Es evidente. Pero su intento tiene un mérito: puso en términos jurídicos lo que estaba dicho en palabras de historia sobre lo ocurrido tras el 18 de julio. La justicia se ha quitado la careta, como cada vez que ha hecho falta. Ya lo hizo con Ruiz Vergara [autor de la película Rocío, censurada por el Supremo en el 84]. Entonces era abiertamente franquista. Ahora, aunque disimulado, tiene un núcleo conservador.

¿Hay miedo en la derecha a deslegitimar el franquismo?
La derecha española no puede ser como la alemana porque tiene conciencia de ganadora. A diferencia de Alemania, Italia o Austria, en España el fascismo ganó y se perpetuó, controlando la transición mediante el ejército. Aquí se ha logrado evitar que Garzón demostrase la criminalidad del franquismo con la lógica jurídica.

¿Cree que no hubo un cambio democrático real?
¿Cuándo? Franco murió en el 75. ¿Fue entonces, o en el 78? ¿Fue con la Constitución, con el harakiri de las Cortes? No hay punto de cambio. La gente se quita la camisa azul, se pone la otra y se presenta como demócrata de toda la vida.

¿Lo atribuye al vínculo familiar de la clase política con el franquismo?
Pero eso pasa a todos los niveles, y mientras a un nivel más alto te muevas, más. ¿Quién estudiaba en España? La mayoría era de familia burguesa, es de cajón. Mira la judicatura. La mayoría, incluso de los que hemos investigado la represión, somos de familias de derechas. Incluso los jueces progresistas lo son. Se puede saltar ese condicionante.

¿Ha hecho mella en la percepción de la historia el repunte del revisionismo?
No sé dónde hubiera llegado si el PP gana en 2004, porque tras los primeros síntomas a finales de los 90, en 2000 se quitaron la careta con una recuperación del franquismo y una crítica absoluta de la experiencia democrática republicana, sirviéndose de propagandistas como Pío Moa o César Vidal.

¿Qué supondría una sentencia en Estrasburgo favorable a la familia de Luis Dorado Luque?
Sería muy importante y abriría nuevas puertas. Es algo que se puede conseguir en cualquier momento, o también que no se consiga nunca. Pasa como con la inhibición de Garzón, que a mí me parece fatal, pero que puede hacer que hayas jueces que abran otras vías.

¿Qué suscita su interés por las voces acalladas, recogido en Callar al mensajero?
Es algo que conocemos de sobra los investigadores. Recuerdo el impacto que produjo la película Rocío, de Fernando Ruiz Vergara. La pantalla se quedaba en negro varias veces por una sentencia de 1984 Supremo que obligaba a suprimir las partes en que se identificaba a José María Reales, con nombres y apellidos, como el principal represor en Almonte. En cuanto empezó a circular, su familia, de terratenientes, lo cortó.

La película se exhibió otra vez en Huelva en 2005.
Pero no íntegra. Le hacíamos un homenaje a Ruiz Vergara, que traía las dos versiones: la original y la otra. La hermandad del Rocío y el Partido Andalucista empezaron a movilizarse en contra. Los medios le ponían el micrófono a la familia Reales, clientes de El Monte, en cuya sala se iba a exhibir la película.

Usted tuvo problemas para presentar La justicia de Queipo en Sevilla. ¿Hubo ocultación?
Hubo un deseo de no presentarlo. Fue un libro que hice con materiales del archivo militar, abierto en el 97. Los pocos historiadores que entramos vimos que lo que había era impresionante. Por entonces, el archivo no ponía trabas de acceso, algo impensable. Cuando lo leíamos entonces, pensábamos: Esto nunca va a salir. Al final busqué una imprenta y lo edité yo mismo. Para presentarlo, contacté con la Casa de la Provincia [Diputación]. Primero parecía que sí, pero al final lo leerían y no les haría gracia, supongo. Empezaron a darme largas. Y no se presentó. En 2006 lo recuperó Crítica.

¿Existe suficiente libertad de acceso a los archivos?
Se ha abierto mucho, pero falta una política archivística racional. Cuando incorporaron archivos militares a la estructura civil, permitieron que los siguieran controlando los militares. Sigues dependiendo de ellos.

¿La Iglesia ha aportado su información disponible?
Por la Ley de Patrimonio Documental, debería. Pero hay un problema: la documentación la controlan y catalogan ellos, y no personal del Cuerpo de Archiveros del Estado, que para eso está. De la otra forma, cuando hay un papel delicado, lo ponen en la caja B. O lo pueden quemar perfectamente.

Queda poco para que desaparezca la generación que vivió la guerra. ¿Qué supone eso para España?
Es una pérdida de memoria absoluta. La actitud del poder durante los años 80 y 90 ha sido fundamental para tapar su testimonio. Había mucha gente que tenía escritas memorias, pero las tiraron al ver que el tema no interesaba. Da la impresión de que la Ley de Memoria Histórica se hizo para cerrar el tema. No se tocaron los aspectos básicos, como que el Estado asuma las exhumaciones.

http://www.publico.es/espana/241383/justicia/quitado/careta/garzon

Garzón: Lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible

El País, 18-11-2008

Garzón se inhibe en la causa que investiga el franquismo en favor de los juzgados territoriales
El magistrado declara extinguida la responsabilidad penal de Franco y otros 44 altos mandos y trata de evitar que se le declare incompetente en la causa. -Las asociaciones de Memoria Histórica manifiestan su decepción


La Tribuna de Talavera, 08-05-2009

El Juzgado de Talavera archiva la causa de las fosas de Parrillas (Toledo)
Desde la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de la zona consideran que éste era el «último recurso que les quedaba a las familias» de los fusilados


El Plural / Córdoba Información, 10-5-2009

Exhumados los restos de tres maquis envenenados y fusilados en Córdoba
El Foro por la Memoria de Córdoba ha presentado una denuncia por crímenes por lesa humanidad, si bien, el juez ha dictaminado la prescripción de los hechos


Varios Medios, 19-05-2009

O Porriño : Los afectados apelarán la decisión judicial de archivar la causa por el asesinato de los cuatro canteros pontevedreses en 1936
El juzgado archivó la denuncia aduciendo que los delitos denunciados han prescrito, y rechaza que esos delitos puedan enmarcarse "en el contexto de crímenes contra la Humanidad”


Esta noticia la hemos conocido HOY

El País, 27-05-2009

Una juez de Zamora, primera en abrir una fosa de la guerra
Desde que éste repartió la causa contra el franquismo entre los 62 juzgados donde había fosas, el pasado 18 de noviembre, ningún juez había aceptado seguir con la investigación


e inmediatamente después, esta:

El País, 27-05-2009

El Supremo admite una querella contra Garzón por prevaricación
El magistrado de la Audiencia deberá declarar en calidad de imputado por la causa contra el franquismo.- El juez asegura que la ley es "igual para todos" y se defenderá "en su momento"