lunes, 31 de agosto de 2009

El periódico El País miente sobre Venezuela, TerceraInformación, hoy

El diario no puede ocultar los intereses que sus dueños tienen en Venezuela
Gonzalo Sánchez - TerceraInformación | 31-08-2009

Desde hace algunos años, el periódico El País, anteriormente considerado de izquierda, se posiciona junto con la derecha en sus informaciones sobre los gobiernos progresistas de América Latina.

Los intereses que los gobiernos de izquierda a los que El País suele atacar tienen al pueblo como beneficiario y no a las empresas que conforman el emporio del Grupo PRISA. Las nacionalizaciones de los recursos naturales, el retiro de los libros de la Editorial Santillana de la educación pública, las concesiones de licencias de medios de comunicación al pueblo y no a sus empresas o el incremento de derechos laborales que ha favorecido un beneficio menor a las compañías en favor de los trabajadores, ha propiciado que desde las hojas de El País se ataque visceralmente, y hasta personalmente, a quienes dirigen esos gobiernos.

El rotativo español ha cosechado debido a esta actuación varias denuncias y ha sido acusado de no respetar el derecho a réplica de sus lectores, llegando incluso a rechazar en varias ocasiones publicar las cartas que la embajada de Venezuela en España le ha hecho llegar.

Ayer, El País volvió a tergiversar. Esta vez manipularon las declaraciones de la Fiscal General venezolana, Luisa Ortega, para finalmente acabar acusando al Gobierno de Venezuela de prohibir las manifestaciones en su contra.

Según el titular de El País “Protestar en Venezuela será delito” ya que “La fiscalía procesará a los ciudadanos que se manifiesten contra el Gobierno”.

Estas aseveraciones las sustenta el periódico en unas declaraciones de Luisa Ortega, Fiscal General de Venezuela. Según El País, «la fiscal general venezolana, Luisa Ortega, ha anunciado que abrirá procesos contra todos aquellos ciudadanos que "por cualquier motivo marchan" y que, en su opinión, sólo buscan "desestabilizar al Gobierno constitucionalmente electo". "Yo quisiera que aquellas personas que se alzan en actitud hostil contra el Gobierno legítimamente constituido, sepan cuáles son las consecuencias", dijo Ortega, mientras moderaba su programa de radio En sintonía con el Ministerio Público, que transmite todos los viernes una emisora del Estado. Su opinión es que "(estas) conductas encajan perfectamente en el delito de rebelión civil", que la ley venezolana castiga con penas de 12 a 24 años de cárcel.»

El diario español saca de contexto las declaraciones ya que no cuenta en ningún momento que Luisa Ortega se está refiriendo a los hechos violentos que la oposición provocó al romper la barrera de seguridad mientras marchaba por las calles de Caracas en una manifestación con recorrido legalizado por autoridades bolivarianas contra la Ley Orgánica de Educación, que entre otras cosas garantiza la gratuidad de ésta en todos los niveles académicos y la laicidad en la educación.

Los manifestantes opositores rompieron la valla de seguridad que marcaba el fin del recorrido legalizado y lanzaron botellas y piedras a la Policía Metropolitana.

Las declaraciones de la Fiscal General fueron “Anuncio que el Ministerio Público no va a permitir que esto continúe. Quienes alteren la tranquilidad y la paz pública para producir inestabilidad de las instituciones, desestabilizar el Gobierno, que atenten contra el sistema democrático, vamos a solicitarle su enjuiciamiento, incluso, no sólo de los autores materiales, sino también de los intelectuales.” Refiriéndose a quienes protagonizaron los hechos violentos en la manifestación contra la LOE el pasado 22 de agosto.

Entre las declaraciones de la Fiscal General es imposible encontrar alguna que se refiera a que no se van a poder manifestar quienes opinen contrariamente al Gobierno Bolivariano sino que no se permitirán actos violentos, “yo quisiera que aquellas personas que se alzan en actitud hostil contra el gobierno legítimamente constituido, sepan cuáles son las consecuencias.”

El País ha llegado al extremo de defender expresiones violentas con tal de atacar a quien considera su enemigo. En ningún momento se ha dicho que los contrarios al gobierno serán procesados, sino quienes cometan actos violentos.

El País apoya que se expresen las opiniones mediante la violencia en Venezuela a juzgar por sus informaciones. El periódico denuncia que ya hay once personas “entre rejas” arbitrariamente: “según el criterio” de Luis Ortega. Para el rotativo español no importa que se salieran violentamente del recorrido legalizado y atacasen a la Policía Metropolitana, si son contrarios al Gobierno que preside Chávez deberían estar por encima de la ley.

El diario nombra a Antonio Ledezma, alcalde de la Alcaldía Mayor de Caracas, pero sólo para hacer constancia de que los detenidos tienen de la condición de opositores y por tanto reforzar la idea de que son perseguidos políticos. Por desgracia a El País se le olvidó mencionar que casi 6.000 trabajadores, de un total de 11.000, han denunciado a Antonio Ledezma por despidos injustificados y que el propio Ledezma echó del Cuerpo de Bomberos de Caracas a todos los bomberos que formaban parte del Frente Bolivariano de Bomberos en un acto de caza de brujas contra los que opinan diferente a su administración.

Al no existir una ley, ni su proyecto en la cámara legislativa, que niegue el derecho de manifestación a los contrarios al Gobierno de Venezuela, no se puede determinar que “Protestar en Venezuela será delito”. Mucho menos confirmar que “la fiscalía procesará a los ciudadanos que se manifiesten contra el Gobierno” cuando la Fiscal General de Venezuela no ha declarado nada parecido.

La vocación manipuladora de El País no termina ahí. En la misma noticia arremete de nuevo contra la Fiscal General, “Luisa Ortega también propuso al Parlamento que aprobara una polémica "ley contra delitos mediáticos" para castigar a los medios de comunicación que difundieran informaciones que "incitaran al odio" o generasen "zozobra" entre la población.”

Según declaró el diputado Carlos Escarrá, “La Ley de Delitos Mediáticos nunca existió, sólo fue una invención de los medios de comunicación privados a partir de la propuesta presentada a la Asamblea Nacional (AN) por la fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz.” El País intenta crear una imagen de censora de Luisa Ortega achacándole iniciativas que el propio periódico se inventa, ya que esa ley, según los propios integrantes del poder legislativo no existe.

Siguiendo la línea editorial de defender hasta a los delincuentes si están en contra del Gobierno Bolivariano de Venezuela, El País informa que “desde 2007, al menos 300 estudiantes han sido detenidos por participar en las manifestaciones contra el cierre del canal privado Radio Caracas Televisión y contra la reforma constitucional propuesta por Chávez para establecer su reelección indefinida; desde entonces, 256 de ellos deben presentarse ante un juez de forma periódica y tienen prohibido salir del país.”

No se sabe a qué cierre se refiere el periódico ya que el mencionado RCTV sigue emitiendo con normalidad. Los estudiantes a quienes hace referencia El País quemaron el Parque del Ávila, un parque natural protegido y dieron varias palizas a estudiantes que sí apoyan al Gobierno del presidente Chávez, entre otras acciones vandálicas.

Una vez más el periódico El País confirma su apoyo a la violencia como forma de expresión, siempre y cuando esté dirigida a un gobierno que no represente los intereses de las compañías que conforman su grupo empresarial.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article9721#forum5851

domingo, 30 de agosto de 2009

Operación Pandemia : Gripe A H1N1. Documental de Julián Alterini

Subir impuestos a los ricos, por Juan Francisco Martín Seco

Público, 28 de agosto 2009

Con motivo del globo sonda lanzado estos días de atrás por el Gobierno sobre una posible subida de impuestos, ha vuelto a surgir una cantinela un tanto peligrosa: no es posible subir los impuestos a los ricos, ya que cuentan con mil formas de eludirlos. Este argumento se encontraba detrás de las distintas contrarreformas fiscales del PP –incluso de las del PSOE– para reducir el tipo marginal máximo en el IRPF o para dar un trato de favor a las rentas de capital con respecto a las del trabajo. Se ha utilizado también para denigrar el Impuesto de Sucesiones y el de Patrimonio; se intenta vender la idea de que, dado que el sector público se muestra incapaz de crear impuestos verdaderamente progresivos, vayamos a tributos simples y lineales.

Lo malo es que todas estas zarandajas las ha comprado la izquierda. De ahí que el PSOE en la oposición propusiese el tipo único para el IRPF. Como era de esperar, en el Gobierno no se atrevió a implantarlo, pero lo que sí ha eliminado es el Impuesto sobre el Patrimonio. Y como los ricos no lo pagaban… Me consta que una de las principales fortunas del país –enterado de la noticia y pensando en el dinero que iba a ahorrarse– no pudo por menos que exclamar, lleno de júbilo: “No sabía yo que fuese tan socialdemócrata”. Es poco probable que los jornaleros, albañiles, camioneros, administrativos y demás trabajadores sufriesen un ataque similar de alegría. Y es que, como dice nuestro presidente de Gobierno, bajar los impuestos es de izquierdas.

Desde hace más de 20 años vengo denunciando en la prensa las distintas contrarreformas fiscales y ataques a la progresividad que ha sufrido nuestro sistema tributario, especialmente por lo que respecta al IRPF; pero, así y todo, examinemos algunos datos de este tributo. El 4% de los contribuyentes aporta el 37% de la recaudación, y aproximadamente el 20% de esta se obtiene del 1% de declarantes, aquellos que cuentan con una base imponible superior a los 120.000 euros anuales. Los 10.580 contribuyentes (el 0,06% del total) con ingresos declarados superiores a 600.000 euros tributan por término medio al año más de 400.000 euros, aportando así más del 6% de toda la recaudación. ¿Podemos afirmar que el impuesto no es progresivo?

Si de verdad se quiere subir los impuestos a los ricos hay múltiples formas de llevarlo a cabo. Se podría comenzar por abolir la Sociedad de Inversión de Capital Variable (SICAV), que es donde se esconden buena parte de las grandes fortunas. Habría que reformar también la Ley General Tributaria para eliminar todos los posibles mecanismos de elusión. Se deberían integrar de nuevo las rentas de capital en la base general del IRPF, eliminando así el trato de favor de que gozan en la actualidad.

Se podría elevar el tipo marginal a los contribuyentes de ingresos elevados y, sobre todo, habría que establecer unos impuestos sobre Sucesiones y Patrimonio verdaderamente progresivos, que dejen exentas a las clases bajas y medias y graven a las rentas altas. Lo que no resulta demasiado creíble es que lo vaya a realizar un Gobierno que acaba de eliminar el Impuesto de Patrimonio.

http://blogs.publico.es/delconsejoeditorial/293/subir-impuestos-a-los-ricos/

viernes, 21 de agosto de 2009

"El rey, con la maleta lista", por Isaac Rosa. 10 de agosto

Me he puesto a recopilar leyendas relacionadas con el rey, y llevo ya dos cuadernos llenos. Durante años Juan Carlos de Borbón ha dado pie a cientos de chismes, fábulas y anécdotas apócrifas que le hacían protagonista de todo tipo de encuentros y percances, pero también asuntos turbios.

Entre esas leyendas, la más inocente es un clásico de toda monarquía, que tiene origen medieval: el rey a caballo que auxilia a un campesino en el bosque sin que este descubra su identidad hasta el último momento. En la adaptación española se cuenta la historia de un motorista que se detiene en el arcén para ayudar a un automovilista averiado. El amable desconocido lo lleva en su moto a la gasolinera más próxima, y sólo al despedirse levanta la visera del casco para revelar su identidad. ¡Es el rey!

Junto a esa bonita historia, siempre ha circulado todo tipo de rumores sobre la cara oculta del rey: negocios, amistades peligrosas, amantes, aficiones y frases atribuidas. Es normal que alguien protegido durante décadas por un blindaje total haya dado pie a una rumorología tan extensa.

Sin embargo, últimamente el blindaje muestra algunas grietas, y se han filtrado informaciones que no dejan al rey en buen lugar. Hemos sabido de sus cacerías, por ejemplo, y hasta se ha hablado en público de algunas relaciones amistosas y económicas.

Lo saludable en términos democráticos sería que el blindaje se retirara, y las leyendas desaparecieran en favor de la información, incluso si ésta le perjudica. Y que llegue un momento en que ya no quepan leyendas urbanas, pues todo ya se sepa. Aunque claro, si eso ocurriera y la Casa Real se volviese transparente, seguramente empezaría a circular otro rumor: que el rey y su familia tienen listas las maletas para marcharse.

http://www.unidadcivicaporlarepublica.es/borbones%20web%202009/rey%20maleta%20lista.htm

domingo, 16 de agosto de 2009

"El Fidel Castro que yo conozco" por Gabriel García Márquez, hoy en Granma


Su devoción por la palabra. Su poder de seducción. Va a buscar los problemas donde estén. Los ímpetus de la inspiración son propios de su estilo. Los libros reflejan muy bien la amplitud de sus gustos. Dejó de fumar para tener la autoridad moral para combatir el tabaquismo. Le gusta preparar las recetas de cocina con una especie de fervor científico.

Se mantiene en excelentes condiciones físicas con varias horas de gimnasia diaria y de natación frecuente. Paciencia invencible. Disciplina férrea. La fuerza de la imaginación lo arrastra a los imprevistos. Tan importante como aprender a trabajar es aprender a descansar.

Fatigado de conversar, descansa conversando. Escribe bien y le gusta hacerlo. El mayor estímulo de su vida es la emoción al riesgo. La tribuna de improvisador parece ser su medio ecológico perfecto. Empieza siempre con voz casi inaudible, con un rumbo incierto, pero aprovecha cualquier destello para ir ganando terreno, palmo a palmo, hasta que da una especie de gran zarpazo y se apodera de la audiencia. Es la inspiración: el estado de gracia irresistible y deslumbrante, que sólo niegan quienes no han tenido la gloria de vivirlo.

Es el antidogmático por excelencia. José Martí es su autor de cabecera y ha tenido el talento de incorporar su ideario al torrente sanguíneo de una revolución marxista. La esencia de su propio pensamiento podría estar en la certidumbre de que hacer trabajo de masas es fundamentalmente ocuparse de los individuos. Esto podría explicar su confianza absoluta en el contacto directo. Tiene un idioma para cada ocasión y un modo distinto de persuasión según los distintos interlocutores. Sabe situarse en el nivel de cada uno y dispone de una información vasta y variada que le permite moverse con facilidad en cualquier medio.

Una cosa se sabe con seguridad: esté donde esté, como esté y con quien esté, Fidel Castro está allí para ganar. Su actitud ante la derrota, aun en los actos mínimos de la vida cotidiana, parece obedecer a una lógica privada: ni siquiera la admite, y no tiene un minuto de sosiego mientras no logra invertir los términos y convertirla en victoria. Nadie puede ser más obsesivo que él cuando se ha propuesto llegar a fondo a cualquier cosa. No hay un proyecto colosal o milimétrico, en el que no se empeñe con una pasión encarnizada. Y en especial si tiene que enfrentarse a la adversidad. Nunca como entonces parece de mejor talante, de mejor humor. Alguien que cree conocerlo bien le dijo: Las cosas deben andar muy mal, porque usted está rozagante. Las reiteraciones son uno de sus modos de trabajar.

Ej.: El tema de la deuda externa de América Latina, había aparecido por primera vez en sus conversaciones desde hacía unos dos años, y había ido evolucionando, ramificándose, profundizándose. Lo primero que dijo, como una simple conclusión aritmética, era que la deuda era impagable. Después aparecieron los hallazgos escalonados: Las repercusiones de la deuda en la economía de los países, su impacto político y social, su influencia decisiva en las relaciones internacionales, su importancia providencial para una política unitaria de América Latina… hasta lograr una visión totalizadora, la que expuso en una reunión internacional convocada al efecto y que el tiempo se ha encargado de demostrar. Su más rara virtud de político es esa facultad de vislumbrar la evolución de un hecho hasta sus consecuencias remotas… pero esa facultad no la ejerce por iluminación, sino como resultado de un raciocinio arduo y tenaz.

Su auxiliar supremo es la memoria y la usa hasta el abuso para sustentar discursos o charlas privadas con raciocinios abrumadores y operaciones aritméticas de una rapidez increíble. Requiere el auxilio de una información incesante, bien masticada y digerida. Su tarea de acumulación informativa principia desde que despierta. Desayuna con no menos de 200 páginas de noticias del mundo entero. Durante el día le hacen llegar informaciones urgentes donde esté, calcula que cada día tiene que leer unos 50 documentos, a eso hay que agregar los informes de los servicios oficiales y de sus visitantes y todo cuanto pueda interesar a su curiosidad infinita. Las respuestas tienen que ser exactas, pues es capaz de descubrir la mínima contradicción de una frase casual. Otra fuente de vital información son los libros.

Es un lector voraz. Nadie se explica cómo le alcanza el tiempo ni de qué método se sirve para leer tanto y con tanta rapidez, aunque él insiste en que no tiene ninguno en especial. Muchas veces se ha llevado un libro en la madrugada y a la mañana siguiente lo comenta. Lee el inglés pero no lo habla. Prefiere leer en castellano y a cualquier hora está dispuesto a leer un papel con letra que le caiga en las manos. Es lector habitual de temas económicos e históricos. Es un buen lector de literatura y la sigue con atención. Tiene la costumbre de los interrogatorios rápidos. Preguntas sucesivas que él hace en ráfagas instantáneas hasta descubrir el por qué del por qué del por qué final. Cuando un visitante de América Latina le dio un dato apresurado sobre el consumo de arroz de sus compatriotas, él hizo sus cálculos mentales y dijo: Qué raro, que cada uno se come cuatro libras de arroz al día.

Su táctica maestra es preguntar sobre cosas que sabe, para confirmar sus datos. Y en algunos casos para medir el calibre de su interlocutor, y tratarlo en consecuencia. No pierde ocasión de informarse. Durante la guerra de Angola describió una batalla con tal minuciosidad en una recepción oficial, que costó trabajo convencer a un diplomático europeo de que Fidel Castro no había participado en ella. El relato que hizo de la captura y asesinato del Che, el que hizo del asalto de la Moneda y de la muerte de Salvador Allende o el que hizo de los estragos del ciclón Flora, eran grandes reportajes hablados. Su visión de América Latina en el porvenir, es la misma de Bolívar y Martí, una comunidad integral y autónoma, capaz de mover el destino del mundo. El país del cual sabe más después de Cuba, es Estados Unidos. Conoce a fondo la índole de su gente, sus estructuras de poder, las segundas intenciones de sus gobiernos, y esto le ha ayudado a sortear la tormenta incesante del bloqueo.

En una entrevista de varias horas, se detiene en cada tema, se aventura por sus vericuetos menos pensados sin descuidar jamás la precisión, consciente de que una sola palabra mal usada puede causar estragos irreparables. Jamás ha rehusado contestar ninguna pregunta, por provocadora que sea, ni ha perdido nunca la paciencia. Sobre los que le escamotean la verdad por no causarle más preocupaciones de las que tiene: El lo sabe. A un funcionario que lo hizo le dijo: Me ocultan verdades por no inquietarme, pero cuando por fin las descubra me moriré por la impresión de enfrentarme a tantas verdades que han dejado de decirme.

Las más graves, sin embargo, son las verdades que se le ocultan para encubrir deficiencias, pues al lado de los enormes logros que sustentan la Revolución los logros políticos, científicos, deportivos, culturales, hay una incompetencia burocrática colosal que afecta a casi todos los órdenes de la vida diaria, y en especial a la felicidad doméstica. Cuando habla con la gente de la calle, la conversación recobra la expresividad y la franqueza cruda de los afectos reales. Lo llaman: Fidel. Lo rodean sin riesgos, lo tutean, le discuten, lo contradicen, le reclaman, con un canal de transmisión inmediata por donde circula la verdad a borbotones. Es entonces que se descubre al ser humano insólito, que el resplandor de su propia imagen no deja ver. Este es el Fidel Castro que creo conocer: Un hombre de costumbres austeras e ilusiones insaciables, con una educación formal a la antigua, de palabras cautelosas y modales tenues e incapaz de concebir ninguna idea que no sea descomunal. Sueña con que sus científicos encuentren la medicina final contra el cáncer y ha creado una política exterior de potencia mundial, en una isla 84 veces más pequeña que su enemigo principal.

Tiene la convicción de que el logro mayor del ser humano es la buena formación de su conciencia y que los estímulos morales, más que los materiales, son capaces de cambiar el mundo y empujar la historia. Lo he oído en sus escasas horas de añoranza a la vida, evocar las cosas que hubiera podido hacer de otro modo para ganarle más tiempo a la vida. Al verlo muy abrumado por el peso de tantos destinos ajenos, le pregunté qué era lo que más quisiera hacer en este mundo, y me contestó de inmediato: pararme en una esquina.

http://www.granma.cu/espanol/2006/agosto/vier4/33gabo-e.html

martes, 11 de agosto de 2009

Antonio Gramsci: “Odio a los indiferentes”

Creo que vivir quiere decir tomar partido. Quien verdaderamente vive, no puede dejar de ser ciudadano y partisano. La indiferencia y la abulia son parasitismo, son bellaquería, no vida. Por eso odio a los indiferentes.

La indiferencia es el peso muerto de la historia. La indiferencia opera potentemente en la historia. Opera pasivamente, pero opera. Es la fatalidad; aquello con que no se puede contar. Tuerce programas, y arruina los planes mejor concebidos. Es la materia bruta desbaratadora de la inteligencia. Lo que sucede, el mal que se abate sobre todos, acontece porque la masa de los hombres abdica de su voluntad, permite la promulgación de leyes que sólo la revuelta podrá derogar; consiente el acceso al poder de hombres que sólo un amotinamiento conseguirá luego derrocar. La masa ignora por despreocupación; y entonces parece cosa de la fatalidad que todo y a todos atropella: al que consiente, lo mismo que al que disiente, al que sabía, lo mismo que al que no sabía, al activo, lo mismo que al indiferente. Algunos lloriquean piadosamente, otros blasfeman obscenamente, pero nadie o muy pocos se preguntan: ¿si hubiera tratado de hacer valer mi voluntad, habría pasado lo que ha pasado?

Odio a los indiferentes también por esto: porque me fastidia su lloriqueo de eternos inocentes. Pido cuentas a cada uno de ellos: cómo han acometido la tarea que la vida les ha puesto y les pone diariamente, qué han hecho, y especialmente, qué no han hecho. Y me siento en el derecho de ser inexorable y en la obligación de no derrochar mi piedad, de no compartir con ellos mis lágrimas.

Soy partidista, estoy vivo, siento ya en la consciencia de los de mi parte el pulso de la actividad de la ciudad futura que los de mi parte están construyendo. Y en ella, la cadena social no gravita sobre unos pocos; nada de cuanto en ella sucede es por acaso, ni producto de la fatalidad, sino obra inteligente de los ciudadanos. Nadie en ella está mirando desde la ventana el sacrificio y la sangría de los pocos. Vivo, soy partidista. Por eso odio a quien no toma partido, odio a los indiferentes.

domingo, 9 de agosto de 2009

Las vacaciones del Rey

Viñeta de Vergara, en Público. 6 de agosto
Añadir imagen

jueves, 6 de agosto de 2009

Los Okupas de la Memoria

De manera habitual y leal comparto esfuerzos con militantes del PSOE en el campo de la recuperación de la memoria republicana y antifranquista. Trabajan en diversas instituciones, colectivos y asociaciones, entre ellas a la que yo pertenezco. Asimismo, tengo siempre presente que mi abuelo Esteban, militante socialista toledano, pasó siete años preso en Quintanar de la Orden y Ocaña.


Esta mañana me estaba afeitando cuando he escuchado por la radio que se celebraba un homenaje a las 10 de la mañana en el cementerio del Este de Madrid, con motivo del 70 aniversario del asesinato de las 13 Rosas y de sus 43 compañeros. Al acto estaba previsto que asistirían la Secretaria de Organización Federal del PSOE y el Secretario General del PSM.

“¿Pero no era a las 11?”, me pregunto. Y compruebo la convocatoria que nos llegó hace tiempo del Partido Comunista de Madrid y que está anunciada en nuestra web. Pues sí, confirmo, a las 11 horas. Esta es la convocatoria del acto que se viene haciendo cada 5 de agosto desde hace ya algunos años, y a la que asisten compañeros y compañeras supervivientes de la JSU, alguna de ellas también procesada en el expediente de las 13 Rosas. Por cierto, este año ya no nos acompañará mi vecina Maruja Borrell.

Llego minutos antes de las 11 al cementerio de la Almudena, y entrando por la puerta de O´Donnell empiezo a encontrar conocidos, amigos y camaradas. Es lo que tiene ser, como se autodefinía Manuel Vázquez Montalbán, “miembro del partido-comunión, divorciado del partido-organización”.

En la tapia donde cada 14 de abril se ponen los retratos de los asesinados por el fascismo en el cementerio del Este, se han colocado unos paneles del PCM con los nombres de las 13 Rosas, y de sus 43 compañeros fusilados horas antes que ellas.

Y en el muro donde siempre ha estado la placa dedicada a las 13 Rosas, hay un grupo de personas, alguno luciendo traje y corbata (hay que reconocer el mérito, en Madrid un 5 de agosto) rodeados de una barahúnda de diversos medios de comunicación con cámaras y micrófonos. Supongo que son los del acto de las 10, porque antes de que den las 11, abandonan el recinto. Lástima que no estemos en campaña electoral para que hubieran podido obtener unas bonitas instantáneas de los dirigentes políticos dando la mano a un frutero y abrazando a un niño.

Me dice Javier, del PCM, que nadie se ha puesto con ellos para compaginar los horarios, preparar un acto de homenaje conjunto, etc…. cuando la convocatoria del PCM, que lleva celebrándose desde hace muchos años, ha sido un acto tradicionalmente abierto, al cual han asistido todas las organizaciones de memoria, amigos, militantes de diversos partidos y de ninguno…

Me cuenta que ha llegado allí a las 9 de la mañana, y que ya había gente controlando que nadie “ajeno” ocupase el espacio situado junto a la placa dedicada a las 13 Rosas, la cual, colocada por familiares de las víctimas ha estado en ese muro desde que obtuvieron permiso para ponerla por el entonces alcalde de Madrid, Agustín Rodríguez Sahún, en 1988.

Claro, que debía haber escrito “la placa estuvo allí”, en vez de “ha estado”, porque Tomás, de la Asociación de familiares y amigos de las víctimas de la represión franquista en Madrid., me comenta que “han” retirado la placa y la han sustituido por otra, sin encomendarse a dios ni al diablo y sin dar cuentas del paradero de la original. La nueva está dedicada a “las jóvenes llamadas las 13 Rosas” por “El pueblo de Madrid y la Fundación 13 Rosas”, esta última fundada y presidida por el diputado socialista José Cepeda, y que cuenta en su patronato con Santiago Carrillo y José Acosta.

Para recabar más información del primero de los actos, al volver a casa he buscado en la web de las JJ.SS. y accedo al siguiente enlace
http://elblogderaulgarcia.blogspot.com/2009/08/acto-del-70-aniversario-del.html

Con motivo del 70 aniversario del fusilamiento de las Trece Rosas, el próximo miércoles 5 de agosto a las 10:00h, tendrá lugar en la tapia del cementerio de la Almudena un acto conmemorativo, en el que se colocará una placa en recuerdo de estas trece mujeres en su 70 aniversario. Rindiendo homenaje a las víctimas de la represión franquista, que lucharon dando hasta su propia vida por defender los ideales democráticos.

En dicho acto participarán:
• Raúl santiago García, Director Gerente de la Fundación Ciudadanía Joven Tomás Meabe
•José cepeda, Presidente de la Fundación Trece Rosas
• Ángeles García Madrid, compañera de prisión de las Trece Rosas.
• Sergio Gutiérrez, Secretario General de las Juventudes Socialistas de España
• Tomás Gómez, Secretario General del PSM-PSOE
• Leire Pajín Iraola, Secretaria de Organización del PSOE


En primer lugar, entiendo que el hecho de poner una placa no implica necesariamente quitar la que había antes, máxime si no es tuya, ¿o acaso la han puesto encima?. Por cierto, esperemos que no se haya destruido la original y que alguien se pondrá en contacto con los “dueños” o herederos (Asociación de Expresos, PCE, Memoria y libertad….), para proceder a la devolución.

Asimismo deduzco que el PSOE y las JJ.SS. siguiendo el mismo proceso tardío que ha llevado a la reciente rehabilitación del Doctor Negrín, van a proceder a reconsiderar su pasado, por ejemplo, revisando de la Historia oficial de las JJSS. párrafos como este:

“Pero el 14 de Marzo de 1939 jóvenes socialistas de toda la España Republicana se reunieron en Madrid y decidieron reconstruir la Federación Nacional de Juventudes Socialistas, después de que las Juventudes Socialistas Unificadas destituyera a todos los dirigentes contrarios a su radicalización y su paso al Partido Comunista.”

http://www.jse.org/es/nuestra-historia

Los que hemos asistido a anteriores ediciones de la convocatoria del 5 de agosto somos testigos de que, hasta el día de hoy, ni el PCE ni ninguna otra organización ha pretendido patrimonializar, ni considerarse depositarios en exclusiva de la herencia política o histórica de las 13 Rosas.

Y si hasta ahora no se ha hecho por parte del PCE, es porque esta organización, coincidiendo con la práctica totalidad del movimiento memorialista, ha considerado la memoria histórica de las 13 Rosas como patrimonio colectivo de toda la sociedad, de todos los demócratas y de todos los antifascistas, términos estos últimos que, pásmense señores, en países de nuestro entorno son prácticamente sinónimos.

Si los que, con todo derecho, podrían reclamarse herederos históricos y políticos de las 13 Rosas jamás han pretendido patrimonializar su memoria, resulta obsceno que sea burdamente instrumentalizada por quienes en su momento renegaron públicamente de la JSU, del “resistir es vencer”, y posteriormente de ningún modo se han ganado el derecho de ser considerados los herederos políticos, históricos y éticos del ejemplo de las 13 Rosas y sus compañeros.

Y el fondo de la cuestión no es que el PSOE, o cualquier partido o asociación pretendan asumir como referente a las 13 Rosas, sino si está dispuesto a hacerlo sin manipular, tergiversar y desfigurar su memoria. Algunos hemos leído, por ejemplo, a Juana Doña, y hemos tenido el privilegio de escuchar a Maruja Borrell, a Concha Carretero, a Vicenta Camacho… ¿alguien puede pensar que los valores que nos transmiten de sacrifico y entrega, solidaridad, idealismo revolucionario, internacionalismo, republicanismo en fin, son asumibles por quienes hace poco más de un año negaron el derecho a la Verdad, la Justicia y la Reparación a las víctimas del franquismo y al conjunto de la sociedad?.

Por este camino, el próximo 3 de Julio veremos a los defensores de la “memoria personal y familiar” propugnada por la Ley de Memoria, poniendo una placa en las tumbas de Ascanio, Girón, Mesón, Ortega y sus compañeros detenidos por los casadistas y entregados a Franco. Y si no, al tiempo.

Y hablando de Ley de la Memoria, debemos resaltar la defensa a capa y espada que ha hecho de la misma en “su” acto, la compañera Pajín. La misma Ley de la Memoria que certifica la plena legalidad y vigencia de las sentencias emitidas por los Consejos Sumarísimos de Urgencia que condenaron a muerte a las 13 Rosas y a docenas de miles de antifranquistas, en nombre de la seguridad jurídica. Si en Alemania hubieran aplicado la misma doctrina, hoy serían legales las consecuencias de las Leyes raciales de Nuremberg y las de esterilización forzosa de los deficientes físicos y psíquicos.

La misma Ley de Memoria que consiente la permanencia de la simbología franquista y el homenaje en nuestros pueblos y ciudades a miliares traidores, criminales de guerra y jerarcas de la dictadura. Un ejemplo: para llegar al cementerio hoy, he pasado por las calles dedicadas al ministro falangista “José Luis Arrese” y a su señora esposa “MªTeresa Sáenz de Heredia” (1). El primero, de ser alemán en vez de tener el privilegio de ser español, hubiera sido ahorcado en Nuremberg; sobre los presumibles méritos contraídos por su “contraria” para que se le haya dedicado una calle en Madrid, preferimos no hacer especulaciones.

Felicitamos por tanto, al Partido y a las Juventudes Socialistas por sus denodados esfuerzos para hacer suya la historia y la memoria de las 13 Rosas. Nos sorprende que un partido con una historia más que centenaria tenga que dedicarse a la caza y captura de señas de identidad ajenas, dado que sería muy aventurado suponer que únicamente persiguen réditos políticos de la memoria histórica, a falta de políticas de izquierda en otros ámbitos con las que poder presentarse con una imagen progresista ante la opinión pública.

Acabemos recordando la tercera estrofa de “La Joven Guardia”, el himno de la Juventud Socialista Unificada (Sección española de la Internacional Juvenil Comunista), organización en la que militaban las 13 Rosas y sus compañeros, y que cantaron en el camión que las conducía a la muerte:

“Somos los hijos de Lenín
y vuestro régimen atroz
el comunismo ha de abatir
con el martillo y con la hoz”.





Fdo: Arturo Peinado
Federación Estatal de Foros por la Memoria
Madrid, 5 de Agosto 2009




(1) La Ley de Memoria, a falta de desarrollo reglamentario, no establece obligatoriedades, tipología, plazos, etc…. para la retirada de la simbología franquista, amén de la ambigüedad y la permisividad hacia los símbolos dependientes de las iglesias y con presuntos valores histórico-artísticos. Las retiradas de calles y símbolos que se están produciendo últimamente en numerosos lugares, se realizan en aplicación de competencias municipales, la Ley, ha tenido como efecto (no previsto) impulsar a los ayuntamientos para que adopten las medidas que no han tenido intención o valor de aplicar desde su constitución, hace justamente 30 años.

domingo, 2 de agosto de 2009

Manifiesto del 5 de agosto

70 aniversario de los fusilamientos de los 56 hombres y mujeres de la JSU

Secretaría de la Memoria del PCE / 31 jul 09

La cita de este verano en las viejas tapias del cementerio del Este corresponde con el 70 aniversario de los fusilamientos de los 56 hombres y mujeres de la JSU que aquella fatídica fecha sintieron en ellas perder su vida por la asesina mano de la dictadura y la de sus mentores. Hoy, 70 años después, estos crímenes siguen impunes.

No fueron los únicos; antes y después de este día, en este mismo cementerio serían asesinados decenas y decenas de ciudadanos, hombres y mujeres, que, como las 13 Rosas y sus 43 compañeros, aspiraban a un mundo más justo y libre para ellos y para sus hijos, para nosotros, defendiendo los valores democráticos que la república había traído a todos. Como Antonia Torres Llera, la que pudo ser la 14 rosa y no lo fue porque su sentencia se cumplió el siguiente febrero.

Casi tres mil asesinatos perpetrados en estas tapias y muchos miles más en otras tapias como estas, en barrancos, puentes o fortines. Y también estos crímenes siguen impunes.

Nosotros seguiremos trabajando para que se anulen todas las sentencias de aquellos tribunales ilegales que juzgaron a los españoles hasta bien entrada la llamada Transición, para que el sistema judicial español entre de oficio en la investigación sobre los crímenes cometidos por el franquismo: desapariciones, muerte, exilio, inhabilitaciones, secuestro de niños… y la aplicación correcta de los acuerdos internacionales de la imprescriptibilidad de los crímenes contra la paz y de los delitos de lesa humanidad que se sucedieron durante los años de la dictadura, condenados ya desde los juicios de Nuremberg y no aplicados en España.

Y como todos los años, públicamente nos reconocemos en el ejemplo de las Trece muchachas y del resto de jóvenes de esta saca de agosto. Con la vida pagaron el precio de su dignidad y de la nuestra.

Ellos, los muchachos de la JSU asesinados esa noche, todos y cada unos de los muertos y los resistentes del franquismo se merecen, al menos, que los españoles de hoy, y los de mañana, sepan la verdad, la de su lucha, la de su por qué y contra quién se enfrentaron. Es imprescindible conocer la historia de los demócratas de este país, historia que comenzó en 1931 e inmediatamente fue, primero segada y luego manipulada desde 1939, -ya van 70 años también de antipedagogía de nuestra memoria- y que nuestra sociedad actual, que aspira a ser de derecho y en la que hoy decimos convivir, parece no interesarse el recuperarla como parte de nuestro acervo cultural, social y político.

Como siempre, gracias a todas ellas y a todos ellos por su nobleza y generosidad.

Madrid, agosto de 2009
Partido Comunista de España


http://www.pce.es/secretarias/secmemoriahistorica/pl.php?id=3231