jueves, 31 de diciembre de 2009

"El año de Miguel Hernández y los tontos del pueblo", por Francisco Javier López








Vientos del Pueblo han recorrido las calles el pasado 12 de Diciembre. Vamos a iniciar el año en el que conmemoraremos el Centenario de Miguel Hernández.

Para algunos será un tiempo para la reflexión en tiempos de cambio y en momentos duros para los pueblos del planeta, desangrados en sus economías por las consecuencias de una crisis traída por los estirados señoritos de las finanzas que han globalizado la economía como si se tratara de construir un cortijo global, en el que nosotros somos las ovejitas. Algunos ya han comenzado la conmemoración con un canto crepuscular que, tras la disculpa de rendir homenaje a Miguel Hernández, tras la disculpa de la poesía, desgrana un panegírico a Esperanza Aguirre y un libelo contra gentes tan dispares y diversas como Alberto Ruiz Gallardón, Santiago Carrillo o José Luis Rodríguez Zapatero.

Ya ve usted, la que armaron, la que liaron con la salida de la masonería y la subversión…que diría nuestro siempre querido Carlos Cano. Ya ve usted como los tontos del pueblo reconvertidos interpretan los vientos del pueblo a favor suyo y de cuantos puedan favorecerles en sus vicios cotidianos. He escuchado al autor del panfleto por la radio defendiendo su calidad poética y literaria, que le haría merecedor de los grandes galardones patrios, muy por encima de otros escritores mediocres que los reciben con mucho menos merecimiento. Luego he podido acceder a algunos retazos de su producción literaria. Internet tiene esas cosas, que aunque no lo quieras te encuentras en el centro de la plaza del pueblo sin comerlo ni beberlo. Mi primera impresión es que me encuentro ante un ripiador, que busca la rima fácil y cultiva a cañonazo un efecto facilón de la verbena popular. No me extraña el malestar de los familiares de Miguel Hernández, que pudiendo haber sido un famoso ripiador en Orihuela, quiso probar fortuna y medirse con los Alberti, Lorca, Bergamín, Altolaguirre, criados y amamantados al calor de la prestigiosa Residencia de Estudiantes. Que huyendo de la crítica fácil y de convertirse en el poeta obligado de los festejos populares, con sus precarios conocimientos autodidacta, o conseguidos al calor de unos pocos amigos y maestros de la tierra, se adentró en los madriles de la conspiración, la mediocridad, los celos, donde hasta los buenos te considerarán un poeta menor, aunque tú sigas labrando cada día la huerta de tu poesía más sincera.

Con todo, no conviene quedarse mirando el dedo que señala, sin reparar en la luna y las estrellas. No hay que confundir al tonto del pueblo, con la madre del tonto del pueblo, sus tías y la señora marquesa que lo protege y se siente halagada con sus alabanzas, ante la preocupante sequía de vates del mundo de la cultura dispuestos a reir sus gracias y cantarlas en versos.

En mi pueblo había un tonto, tranquilo, pacífico, que nunca faltaba en los grandes acontecimiento festivos y que se ganaba con merecimiento el aprecio popular. Todo el mundo reconocía que era lo suficientemente listo como para sacar provecho de las innegables oportunidades que ofrece una comunidad popular y pequeña. Su madre era un elemento clave para la dignidad del tonto del pueblo. También en mi barrio había un tonto del pueblo que recorría las calles haciendo la moto, con las manos hacia atrás y dando los intermitentes con el sencillo procedimiento de abrir y cerrar las manos. Limpio, aseado, un personaje pacífico y apreciado por las gentes del barrio. Su madre era también elemento clave para la buena marcha de la moto del tonto del barrio, que nunca provocó un mal accidente, aunque retrasara la marcha de algún conductor impaciente.

El problema en nuestros tiempos es que las madres y madrinas de algunos tontos del pueblo han dejado de asumir su responsabilidad. No han sabido asumir los cambios de los tiempos y, cuando antes los dejaban vigilados por los vecinos y vecinas, en la plaza del pueblo, siguiendo de cerca sus andanzas, ahora les publican panfletos, los editan, los presentan en círculos públicos y, en lugar de educarles, les alaban el gusto y se recrean en sus alabanzas. En lugar de integrarlos en la comunidad y defender su dignidad como tontos del pueblo, los elevan a los altares mediáticos, a las tertulias radiofónicas o televisivas. Generan monstruos, perrillos falderos que siempre estarán a su servicio. Porque no lo olvides, el tonto del pueblo nunca se equivoca, Siempre sabe quien manda y quien paga sus gastos.

Vamos de cabeza al centenario de Miguel Hernández. Al año de los Vientos del Pueblo. Dejad que los niños se acerquen a Miguel Hernández. Exigid a las madres y madrinas de los tontos del pueblo que les enseñen algo de la dignidad y la inocencia de Miguel Hernández. Que les eduquen para ser poetas de Orihuela, poetas del pueblo y no los tontos del pueblo, los del ripio y la rima fácil, ramplona y seguidista, agradecida y rentable, por lo que se ve, pero inútil para el futuro. Por la dignidad de la poesía y la decencia de nuestros tontos del pueblo…eduquemos a sus madres.

Por lo demás, vamos a disfrutar de la buena poesía popular de Miguel Hernández, vamos a cantar sus canciones y vamos a demostrar que los ruiseñores cantan hasta en momentos de crisis como la que vivimos y no dejemos que nadie nos lo amargue.


Francisco Javier López Martín, es el Secretario General de CCOO-Madrid

http://ccooblog.wordpress.com/2009/12/31/el-ano-de-miguel-hernandez-y-los-tontos-del-pueblo/

miércoles, 30 de diciembre de 2009

El año de la crisis, por Ignacio Escolar

Público-Escolar.net, 30-12-2009












Fueron doce meses tan terribles, tan dramáticos, que las grandes fortunas españolas se volvieron un 27% más ricas. El patrimonio empresarial de Amancio Ortega creció un 37%; el de Emilio Botín, un 71%; el de Esther Koplowitz, un 24%… El déficit se multiplicó por cinco, el PIB perdió un 3,6% y el paro alcanzó el 18%. Pero que la miseria no avinagre el champán, que el 2009 tampoco ha sido para tanto, que la bolsa ha subido un 30% y ayer alcanzó su máximo anual. Desde lo alto de los 12.000 puntos piramidales del Ibex 35, doce meses de mierda nos contemplan. La crisis es así, asimétrica. Relativa. Los pobres son más pobres, los ricos son más ricos y el capitalismo nunca cambia, que la vida sigue igual.

Fueron doce meses tan largos, tan duros, tan difíciles, que un Gobierno socialista anunció una subida de impuestos para las clases medias y los mileuristas, mientras los más ricos siguieron pagando el 1% desde sus Sicav. Fue una medida progresista porque Hacienda somos todos, y por eso en España los empresarios declaran de media menos renta que los trabajadores o los pensionistas.

Fueron doce meses tan hipócritas, tan siniestros que el presidente de la patronal, don Gerardo Díaz Ferrán, se pasó el año pidiendo que recortasen las cotizaciones a la Seguridad Social mientras en una de sus empresas directamente las dejó de pagar. Air Comet se estrelló y los pobres entre los pobres, los inmigrantes que llevaban un año ahorrando para enseñar el bebé a los abuelos, se quedaron en tierra, enterrados. Feliz Navidad. Mientras tanto Don Gerardo, en el otro extremo de la galaxia, pudo disfrutar de su flamante Ferrari, un modelo tan exclusivo que sólo 60 personas más en el mundo tienen uno igual. Las curvas de la crisis no son tan amargas cuando se toman a toda velocidad.

http://www.escolar.net/MT/archives/2009/12/el-ano-de-la-crisis.html

domingo, 27 de diciembre de 2009

"El Rey vuelve a casa por Navidad", por Juan Carlos Escudier

Artículo publicado en Público, el 25 Dic 2009

De la Navidad hay cosas incomprensibles. Una es esa especie de atracción fatal por Papá Noel, un tipo inquietante vestido con un pijama rojo que sienta a millones de niños sobre sus rodillas con la inocente complicidad de sus progenitores. Este año ha empezado a ser desenmascarado después de que el British Medical Journal concluyera que un obeso que le da al cognac, fuma en pipa y conduce los renos como un salvaje no es un buen ejemplo para la infancia, aunque no sea un pederasta y viva en el Polo Norte. La otra es el mensaje del Rey, del que en esta ocasión no se libraron ni los vascos.

Por muy moderna que se presente, la alocución regia tendría mucho más sentido si se emitiese en directo porque, tal y como está planteada, los españoles, por eso del respeto institucional, estamos obligados a hacer un alto en la ingestión de langostinos para escuchar al jefe del Estado, quien, a su vez, puede dedicarse a pelar las gambas concentrado y sin interrupciones. Alguien que aspira a invadir a una hora prefijada el salón de millones de hogares debería permitir que el resto se cuele en el suyo y estar así en igualdad de condiciones. Grabar el discurso días antes es una descortesía imperdonable, que sólo estaría justificada si después nos pasaran las tomas falsas para echarnos unas risas.

Se nos pide, además, que creamos que las reflexiones sobre el paro, el terrorismo o la integración de los inmigrantes son efectivamente suyas, cuando todo el mundo sabe que el discurso lo escribe un propio en la Moncloa, y el Rey se limita a hacer de Ana Blanco sin melena y leyendo el autocue. Lo peor de esta ficción son los sesudos análisis que elaboran los periódicos con sus palabras y las interpretaciones que de las mismas hacen los políticos, lo que contribuye a dar apariencia de verdad a lo que únicamente es una representación teatral con portal de Belén de fondo.

Es verdad que nada cambiaría si cupiera atribuir el mensaje al mismísimo Rey. No hay por qué negar la buena voluntad de quien, sin ser el autor de la frase, te dice que “juntos podemos vencer problemas y dificultades, si actuamos con rigor, ética y mucho esfuerzo”. Al fin y al cabo, el monarca también combate la crisis, aunque de otra manera; esto es, ignorándola, haciendo y gastando exactamente lo mismo que si no existiera. Más no se le puede pedir a esta familia.

http://blogs.publico.es/escudier/87/el-rey-vuelve-a-casa-por-navidad/

sábado, 26 de diciembre de 2009

La frivolidad política de las instituciones en el tratamiento de la Memoria Histórica

José Mª Pedreño. Federación Estatal de Foros por la Memoria, - 23 Diciembre 2009

El cúmulo de desvaríos iniciado con la denominada “Ley de la Memoria Histórica” (de la vergüenza histórica, como la denominamos las asociaciones), continuó con la comedia protagonizada por Garzón –posiblemente en alianza con el Ejecutivo- para que se visualizase la imposibilidad de una solución jurídica coherente con el Derecho Penal Internacional y la Declaración Universal de los Derechos Humanos y sólo se visualizase la famosa “Ley” como logro del Gobierno; siguió con los protocolos de exhumaciones articulados por diversas comunidades autónomas, dando a los republicanos españoles el mismo tratamiento arqueológico que a los restos antropológicos de Atapuerca; y continuando, por fin, con el disparate de buscar a Lorca, instrumentalizando a familiares que no lo son, familiares que sí lo son y familiares presionados, poniendo por encima de una decisión judicial, que está pendiente en el Tribunal Supremo, una decisión administrativa. Nuestra organización, a través del Foro por la Memoria de Andalucía presentó alegaciones en tiempo y forma, sin que hasta la fecha se hayan contestado, indicando esta situación. Esperemos que se pidan cuentas al respecto a la Consejera de Justicia y al Comisario de la Memoria de Andalucía, en especial por no valorar lo que desde el movimiento memorialista y desde diversas organizaciones de Derechos Humanos se viene reclamando desde hace años: la aplicación de las leyes y normas internacionales relacionadas con lo crímenes contra la humanidad imprescriptibles.

Pero la frivolidad con la que se ha tratado el tema llega al absurdo, ya que sin haber investigado con seriedad y rigor –cuestión que llevaría bastantes años- lo ocurrido en el barranco de Víznar -donde se supone que fueron inmolados miles de andaluces por defender la legalidad democrática de la II República-, se han lanzado a la búsqueda de Lorca y los que le acompañaron aquel día (o amanecer, o noche) fatídico, cuando lo importante es conocer qué pasó con todos aquellos miles de granadinos, entre los que Lorca deja de ser el gran poeta y artista para transformarse en uno más entre los demócratas exterminados. Las ansias de un gran éxito mediático, por parte de varios de los protagonistas impulsores de tal desatino, para vender posteriormente una imagen que les permitiese vivir de la creación de un nicho de empleo en lo que podemos denominar “mercado de levantamiento de fosas” y otros, con claros objetivos electoralistas, y de que el levantamiento del que se puede considerar más famoso desparecido español sirviese para dar otro golpe al carácter reivindicativo del movimiento memorialista republicano (los restos de Lorca aparecidos provocarían tal revuelo informativo que se olvidaría el resto de los muertos), tan sólo ha servido para poner en bandeja a la “derechona” española la posibilidad de atacar más despiadadamente la memoria democrática en el estado español y fortalecer las tesis revisionistas de los pseudo-historiadores pro-franquistas.

Una vez realizada una buena investigación (aunque, al tratarse de crímenes contra la Humanidad que no han prescrito debería realizarla el juez), hay que presentar la denuncia correspondiente, agotando todas las instancias posibles y, si se agota la vía jurídica española, acudir a los tribunales internacionales. Una institución como la Junta de Andalucía tiene los medios materiales necesarios para llegar, desde el punto de vista jurídico, a donde las asociaciones no podemos llegar por falta de medios. Eso sería empezar a enmendar y reparar el deterioro que acciones como la emprendida en Alfacar –sin olvidar otras tremendas chapuzas apoyadas por la Junta de Andalucía en este sentido- provocan en la democracia española. Porque tratar con la frivolidad con la que muchas instituciones están tratando la Memoria Democrática, es atacar la democracia misma

Habiendo pertenecido al “Comité Técnico para la apertura de fosas” creado por la Junta de Andalucía en el seno de la Consejería de Justicia, en 2004 -hasta que otro compañero de la organización pudo sustituirme- he de callar lo que se habló allí en aquellos momentos. Sin embargo, sí puedo afirmar que de aquellos polvos vienen estos lodos.

Ahora, después del fracaso, quieren lanzarse a levantar fosas como la del Marrufo, en la provincia de Cádiz, de la misma forma, frívola y sin sentido. ¿Hasta dónde piensan llegar?

Señores gobernantes, señores jueces y demás poderes de lo que hoy podemos denominar “monarquía bananera”:

Si de verdad quieren ustedes que podamos decir que este es un estado democrático y de derecho hagan sus deberes. No se trata de redactar y aprobar una ley más o menos, o de un protocolo más o menos sino de aplicar de una vez por todas, la legislación existente, tanto a nivel nacional como internacional. La denominada “Ley de Memoria” es incompatible con un estado democrático y no tiene enmienda posible. Sólo una Ley que observase escrupulosamente le legislación internacional y la jurisprudencia existente al respecto podría ser aceptable. Con todo, y con eso, si de verdad hubiera voluntad política y seriedad por parte del poder judicial, tampoco sería necesaria la citada ley. Tan sólo serían necesarias normas que regulasen ciertos aspectos relacionados con la Memoria Democrática.

Sabemos que existen iniciativas para enmendarla y modificarla, creando comisiones de la verdad, incluso con propuestas que introduciendo términos en apariencia radicales aparentan ser la solución, pero no con el ánimo de llegar a la justicia y al fin de la impunidad, caiga quien caiga, sino con el objetivo de hacer lo máximo posible parándose en el límite que afecte a los llamados logros de la transición. Nuestra organización no va a apoyar comisiones de la verdad, ni leyes que enmienden lo existente si esto sólo va a servir para avanzar un poco más sin llegar a la justicia que la Democracia y el Pueblo se merecen. Sabemos que conseguir Verdad, Justicia y Reparación para las víctimas del franquismo, lleva aparejado declarar ilegal el franquismo, incluida la transición (última gran obra de los franquistas con la complicidad de una buena parte de las direcciones de los partidos democráticos). Y estos logros de la transición no son otra cosa que un reparto de poder y riquezas entre franquistas y aparatos partidistas.

¡Ya está bien, señores! Ya no pueden seguir engañándonos. Los que les seguíamos cuando teníamos veinte años, al llegar a la madurez, nos hemos dado cuenta de la gran estafa urdida hace treinta años. Si esto sigue así, algunos seguiremos pensando que vivimos en un extraño estado en el que se aplica el derecho sólo contra los más débiles (en este caso los defensores de la legítima democracia española: la II República) y para proteger la propiedad privada (de algunos). Por mucho que podamos ir a votar cada cuatro años, mientras que los defensores de la II República no tengan Verdad, Justicia y Reparación no podemos decir que exista realmente una democracia en el Estado Español.

http://josepedre.0fees.net/?p=525

http://www.foroporlamemoria.info/2009/12/la-frivolidad-politica-de-las-instituciones-en-el-tratamiento-de-la-memoria-historica/

viernes, 25 de diciembre de 2009

miércoles, 23 de diciembre de 2009

Manifiesto “En defensa de una red libre”


23 de diciembre de 2009


El reciente “Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet” ha sido suscrito por multitud de administradores de webs, bloggers y simples usuarios de la Red de un muy amplio abanico político. Revisando lo escrito y dicho sobre este manifiesto, encontramos que tenemos algunos compañeros “de viaje” realmente incómodos. Junto a quienes apoyan con sinceridad la libre difusión de la cultura en Internet, un grupo de firmantes lo suscribe sólo para oponerse al gobierno de Zapatero desde la derecha más montaraz. Entre ellos encontramos a periodistas que defienden la libre descarga de películas o música desde Internet pero son celosos guardianes de otras formas mucho más injustas y colonialistas de propiedad privada (1)

La izquierda y la derecha han luchado, luchan y lucharán por la titularidad de los medios de producción, éste es el motor de la historia, impulso que, por obvio, se suele ocultar. En el actual orden mundial, las propiedades intelectual e industrial se han convertido en un instrumento de acumulación de capital más eficaz que ninguna industria o comercio.

La explotación del derecho de autor, lejos de responder a su teórico objetivo, el sustento de los creadores, se ha utilizado como elemento de dominación, como arma al servicio de la casta cultural más acomodaticia con el sistema establecido. En el caso de Estados Unidos, representa un valor estratégico. La riqueza de una nación puede llegar a basarse en la imposición de tasas por utilización de propiedades inmateriales de todo tipo, incluido el uso de semillas o variedades animales patentadas. Desde una óptica transformadora que aspira a una sociedad más justa e igualitaria, sólo cabe apoyar y promover el libre conocimiento.

Defendemos la democratización de la cultura porque la creación la hacen las colectividades a través de determinados individuos y no al revés, como se suele pensar. Consideramos que el sistema de royalties que sólo beneficia a unos pocos es injusto, tanto para las patentes científicas como para la expresión de la creatividad humana. Por eso creemos que no se trata de que los autores cambien de amos. La cultura libre debe estar inserta en un movimiento colectivo que vaya más allá de las rentas de un tipo u otro de empresario. Son muchos los creadores que se definen como trabajadores de la cultura y aspiran a una remuneración que les permita mantenerse y no a seguir ganando más allá del esfuerzo realizado. El problema no radica en cómo seguir cobrando derechos, sino en la manera de hacer que las contribuciones intelectuales, artísticas o científicas pertenezcan realmente a toda la sociedad y no sólo a quienes tienen el privilegio de explotarlas.

Como en tantas ocasiones es preciso dejar a un lado, siquiera un momento, el etnocentrismo del primer mundo y recordar que para una verdadera disminución de la brecha digital hay condiciones previas: la llegada de la electricidad al domicilio, dinero para comprarse un ordenador, un Estado que te haya enseñado a leer y escribir, y haber comido, y tener un techo y un médico para cuando te pones enfermo. La era digital no podrá lograr eso si no es imbricándose en la lucha de los pueblos.

Tanto como la democratización de la cultura, con más razón cabe defender la democratización de toda la economía. No parece razonable aplicar en este debate el término “democracia” tan superficialmente como se está haciendo. Si la mayoría de los internautas está en contra del cierre de páginas Web que facilitan el intercambio de archivos, una gran mayoría de ciudadanos está a favor de repartir entre todos la riqueza de la que se apropian empresas como el Banco de Santander, Repsol o Telefónica, distribución que sigue la misma lógica de quienes pedimos un conocimiento universal, y que nadie osa plantear por una evidente cuestión de correlación de fuerzas.

Para reivindicar Internet como un derecho, no como un eslogan publicitario, es preciso incluirlo dentro de lo público, como la educación o la sanidad, y no dejarlo en manos de proveedores privados que pueden acabar con la neutralidad de la red al margen de la legislación sólo con aumentar el coste de subir contenidos. Sabemos que en nuestras sociedades entregadas a la privatización es una reivindicación difícil, pero necesaria y un gobierno que realmente represente al pueblo que lo ha elegido debería ser capaz de llevarla a cabo.

En el ámbito de la cultura (2) hay propuestas audaces como la de distribuir el cine español subvencionado bajo licencia copyleft, legislando para que la percepción de ayudas públicas determine la publicación de obras con licencias libres para lograr su máxima difusión. O las que pasan por la nacionalización de la SGAE y demás entidades de gestión para que la retribución a los creadores deje de ser una cuestión privada. Iniciativas como la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento(3), aún insuficientes, apuntan la posibilidad de construcción de reglas distintas. Los intereses que se oponen a ello son poderosos. Pero en este momento la evolución de los medios de reproducción abre una oportunidad para que ningún conglomerado mediático pueda decidir qué productos culturales merecen ser distribuidos y cuáles no. Se trata de entender el P2P como una gran biblioteca común y no como, una vez más, servicios en streaming donde sean las discográficas o las editoriales o las nuevas empresas de la Web quienes decidan qué suena, se lee, se imagina.

Nos preguntamos si el gobierno tiene algún interés, aunque sea mínimo, en investigar nuevos modelos. Ni la lógica de la prohibición, ni tampoco la lógica del cambio de amo. La política de las multinacionales del entretenimiento ha ido dirigida a un solo objetivo: expoliar a la Humanidad de su patrimonio cultural. El cambio en el modo de reproducción de las creaciones podría suponer un avance para todos. Quizá no sea fácil. Pero, por una vez, no es mucho más difícil que prohibir y castigar. Se trata de recuperar la red para todos los seres humanos y no para las grandes empresas que cada día se adueñan de ella un poco más.

Suscriben:

Carlos Martínez, jurista, Pascual Serrano, periodista y escritor, Carlos Sánchez Almeida, abogado, Belén Gopegui, novelista, Santiago Alba, escritor, Ignacio Ramonet, periodista y escritor, Alex de la Nuez, músico, Carlos Fernández Liria, filósofo y escritor, Isaac Rosa, escritor, Mercé Molist, periodista, Constantino Bértolo, editor, Carlo Frabetti, escritor y matemático, Rosa Regás, escritora, Irene Amador, antropóloga, Antonio Arco, músico.

(1) http://blogs.periodistadigital.com/cronicasbarbaras.php/2009/12/03/evo-cocalero-manifiesto-internet
(2) http://www.kriptopolis.org/internet-cultura-libre-acabar-con-p2p-conferencia
(3) http://fcforum.net/es/charter_extended

El texto está extraido de "Quien mucho abarca...", el imprescindible Blog de Hugo Martínez Abarca
http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/archives/3327

domingo, 20 de diciembre de 2009

Hacia la refundación ciudadana de la izquierda, por Armando Fernández Steinko

Rebelión/Diagonal, 16-12-2009

La crisis de todas las izquierdas ha puesto encima de la mesa su reinvención, su refundación. La crisis económica no ha hecho sino acentuar un declive provocado seguramente por errores propios, pero principalmente por los cambios sociales, laborales y culturales generados por el neoliberalismo a lo largo de tres interminables décadas. El neoliberalismo es todo un modo de civilización que busca en la individualización, en la competencia de todos contra todos, en lo micro frente lo macro y en lo cuantitativo y conmensurable frente a lo cualitativo e irrepetible, la solución de todos los problemas. Sus propuestas son la negación de los pilares más sólidos de la arquitectura de la izquierda y es comprensible que, en este contexto, las cosas no vayan bien para los que buscan un mundo que funcione de otra forma.

Izquierda Unida no es toda la izquierda española, pero representa hoy a una parte muy importante de la misma. Algunos de sus dirigentes y muchos de sus afiliados vienen defendiendo desde hace años la necesidad de ir a un proceso de refundación de la izquierda social del país, de este país de países. La última Asamblea Federal ha desbloqueado definitivamente este proceso, aún cuando todavía haya resistencias no confesadas entre algunos dirigentes cada vez más aislados. Porque el acuerdo no es refundar Izquierda Unida, sino utilizar sus recursos organizativos, políticos y económicos, su rica experiencia acumulada para lanzar un proceso de convergencia de todas las personas, grupos, organizaciones y sensibilidades que hoy se reclaman de la izquierda, el acuerdo es darle una nueva expresión política y organizativa a la (nueva) izquierda social. Existe un amplio consenso de que la iniciativa no se debe partir de una definición a priori de lo que es y lo que debería ser la izquierda para luego contárselo a la sociedad en largos y sesudos documentos programáticos. Por el contrario, se trata de crear las condiciones organizativas y políticas –porque hace falta un consenso mínimo de partida- para que sean los ciudadanos que apuestan por valores opuestos a los del neoliberalismo, los que lo hagan transformando sus propuestas en un proyecto programático y organizativo. La izquierda no incluye sólo el anticapitalismo más explícito frente al reformismo transformador, tampoco es el patrimonio ideológico exclusivo de aquellos que consideran que las instituciones no sirven para nada, ni de aquellos otros que piensan todo lo contrario, que los movimientos sociales son intrascendentes. Es todo eso junto pero bien encajado, bien adaptado a la realidad cultural y social del momento, a la complejidad de las sociedades del capitalismo contemporáneo, al objetivo de ir a una transformación real, es decir, no sólo verbal y retórica de la sociedad que nos ha tocado vivir.

El espíritu y la hoja de ruta propuesta por izquierda Unida (http://www1.izquierda-unida.es/doc/GUIA_REFUNDACION_OCT09.pdf) parte del reconocimiento de la izquierda española como un tejido político y cultural plural que va allá del área de influencia de lo que es hoy Izquierda Unida. Insiste en la necesidad de hacerlo converger para conseguir forzar una transformación de las grandes estructuras de poder social, una transformación que no se agota en ningún caso en las sucesivas convocatorias y coyunturas electorales. Hay conciencia plena de que el proceso de convergencia tiene que ser abierto y deliberativo, de que sólo se podrá mantener en el tiempo si se crean espacios que estimulen continuamente la participación del mayor número de ciudadanos. Aquí la idea de los foros o las mesas para la refundación (el término es una cosa secundaria). Toda la población que se reclama de la izquierda es llama a que participe en la constitución de los mismos. En ellos debería suceder dos cosas: que las personas activas políticamente en la izquierda pero dispersas y desencontradas se junten, se encuentren, se sientan a hablar y lleguen a acuerdos para potenciarse mutuamente en sus iniciativas y sus luchas locales. En segundo lugar en estos espacios debe producirse un debate programático y organizativo sobre lo que debería ser la izquierda en toda España, pero sobre todo también en los diferentes ámbitos locales, regionales y profesionales. Cada uno de estos foros/mesas deberían elegir representantes que trasladen las deliberaciones a ámbitos superiores (regionales, sectoriales, al final a algún tipo de ámbito estatal). En ningún caso deberían desaparecer al poco tiempo sino seguir funcionando como espacios estables y capilares de participación ciudadana. Esta situación creará una especie de estructura dual: por un lado seguirán existiendo los órganos y los espacios de participación política de Izquierda Unida. Por otro la izquierda tendrá una segunda pata, una segunda fuente de poder: los foros ciudadanos organizados en algo parecido a un consejo central de foros legitimado democráticamente. En una conferencia estatal programática se discutiría un nuevo programa y un nuevo funcionamiento organizativo para terminar, algún tiempo después, en la convención constituyente de una nueva formación política. El hilo conductor del proceso es, pues, la participación ciudadana así como la convergencia de experiencias exitosas, de argumentos y de propuestas transformadoras consensuables en una nueva formación política, pero que se apoya en los consensos alcanzado en los foros/mesas para la refundación. Para lanzar este objetivo se ha redactado un llamamiento (http://www1.izquierda-unida.es/doc/llamamiento_refundacion.pdf) en el que se invita a los ciudadanos, hoy y ahora, a que manifiesten públicamente su deseo de participar en el proceso.

El pasado día 28 de noviembre a las 12.00 de la mañana se celebró un acto en el Auditorio Marcelino Camacho de Madrid a modo de pistoletazo de salida. En este acto, que reunió más de mil personas de todos los colores de la izquierda, varias personas del mundo de la cultura, del sindicalismo, ciudadanos vinculados a diferentes iniciativas etc. expusieron las razones por las que, desde su propia experiencia personal, consideran importante que exista un fuerte movimiento de izquierdas en España en esta particular coyuntura histórica.

¿Cuáles son los problemas y los bloqueos que habrá que vencer? El primero es el desencanto acumulado a lo largo de años de derrotas y decepciones y esa terrible cultura de la pasividad y el escepticismo que se va sedimentando con los años. Pero el desencanto es una percepción subjetiva de la realidad que cambia con esta última misma y esta última está cambiando. La crisis económica está convirtiendo la necesidad de crear un polo de poder con capacidad de enfrentarse al neoliberalismo en una necesidad urgente y práctica –y no sólo teórica- para muchas personas. Esto puede erosionar la cultura de la decepción y la tendencia a dejar que sean los demás los que hagan la política de forma más o menos limpia y profesional. Otro problema a superar: los que consideran las actuales estructuras políticas y organizativas de la izquierda como un predio personal podrían sentirse amenazados. Pero una eclosión participativa como la que aquí se propone puede ahogar la endogamia en un mar de ciudadanos que exigen rigor en la aplicación de los procedimientos democráticos. Los grandes intereses económicos, mediáticos y políticos intentarán boicotear la formación de un polo de poder como este, si es posible antes de que pueda consolidarse. Pero la existencia de medios de comunicación alternativos como este periódico y la creación de redes propias de comunicación, por ejemplo organizadas en bares y en los centros de encuentro naturales de las personas de a pie, pueden contrarrestar el intento.

Por fin el sectarismo. La preferencia por la frase hueca y el concepto puro frente a la complejidad de la realidad y la paciente visión del otro, pueden alejar de los foros a aquellos ciudadanos que intentan vivir en este mundo, y que son los imprescindibles. Pero no debería subestimarse el sentido común de las personas. Cuando hacen suya una idea y un proyecto tan necesario como este, resulta relativamente fácil aislar la frase hueca y conseguir que los antaño sectarios le cojan gusto a una idea liberadora y esencial: las semillas de una sociedad mejor están plantadas entre nosotros, pero hay que abrir los ojos para descubrirlas.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=97051&titular=hacia-la-refundaci%F3n-ciudadana-de-la-izquierda-


http://www.diagonalperiodico.net/Hacia-la-refundacion-ciudadana-de.html

jueves, 17 de diciembre de 2009

martes, 15 de diciembre de 2009

“Hombre blanco habla con lengua de serpiente”, que cantaba Javier Krahe

Revista DIAGONAL, nº115, del 10 de diciembre

Interesante reportaje sobre las políticas de los gobiernos socialistas con respecto al Sáhara Occidental

http://www.diagonalperiodico.net/El-Sahara-Occidental-moneda-de.html






sábado, 12 de diciembre de 2009

viernes, 11 de diciembre de 2009

Supongo que también soy un apuntador

Esa plaga bíblica que desde hace años nos gobierna a los madrileños, y que responde al nombre de Aguirre (la cólera de Dios), ha acusado más que insinuado, que tras la lamentable agresión sufrida por el presentador del informativo nocturno de Telemadrid, Hermann Tertsch, el pasado lunes, se halla una supuesta “autoría intelectual” de mi admirado Gran Wyoming.

Nada justifica la execrable agresión a don Hermann, y esperamos que más pronto que tarde se aclaren las circunstancias y móviles del hecho, se detenga al culpable y se le ponga a disposición de la justicia. Tan inaceptable como la agresión es que se acuse impunemente de inductor de los hechos a Wyoming (siempre digo que lo de Gran se le queda muy corto), dado que los que hemos visto en Tele-Espe a don Hermann podemos garantizar que las permanentes calumnias, difamaciones, falsedades, insidias, etc… que el ahora célebre propagandista ha vertido noche tras noche, le han granjeado de seguro numerosos enemigos, y también muchos amigos.

¿Y porqué la señora Führeresa osa realizar tal especulación precoz?. ¿Quién se responsabilizará de las insidias vertidas contra Wyoming si al final se trata de una confusión, del capricho de un tarado, o de un asunto particular?. ¿Qué pruebas tiene doña Espe para acusar y establecer una relación causa-efecto entre la parodia de “El Intermedio” y la agresión a Tertsch?.

Mismamente quien este blog suscribe, en una entrada del pasado 27 de Junio titulada “Hermann no controla su pedal”, mostraba un vídeo de Youtube a partir del cual, un observador suspicaz y malpensado (que haberlos “haylos”, y por docenas), podría llegar a aventurar que don Hermann ejerce su labor, llamémosle profesional, después de emular a los célebres peces del villancico.

Claro que, como se dice en la Biblia (creo recordar) no juzgues y no serás juzgado, el que esté libre de pecado ya sabe lo que tiene que hacer, y nunca digas de esta agua (con perdón) no beberé, y este cura no es mi padre.

Lo que me preocupa es que a partir de esa entrada en mi blog, doña Espe o alguno de sus esbirros pudieran tacharme de apuntador, de capo siciliano morreando a diestro y a siniestro, de señalador de don Hermann como diana móvil en la noche invernal y madrileña de la calle del Almirante, del mismo modo que lo están haciendo con el Inmenso Wyoming, aprovechando la impunidad que les confiere el ejercicio de uso y abuso de los medios de comunicación (privados y públicos) del siniestro régimen esperancil.

Espero que don Hermann se reponga pronto, y que quien tenga suficiente estómago pueda seguir escuchando sus diatribas contra la conjura judeo-masónico-atea-rojo-separatista que nos invade. Si don Hermann fuese un profesional mínimamente honesto empezaría criticando el infame trato que él mismo recibió la noche de autos, por los servicios de urgencia de la sanidad pública madrileña. De cualquier modo, sin duda mejor que la que sufrió el progenitor paterno de quien esto escribe en las urgencias del hospital 12 de Octubre hace apenas un mes. Y don Tertsch debería señalar a los responsables de la situación: esta vez sí, efectivos, reales y perfectamente identificables.

Menos mal que ahora, con la TDT podremos cambiar de canal y no tendré que ver a Hermann, aunque sea difícil sortear en Madrid las señales televisivas concedidas a Pedros Jotas, arzobispos, legionarios de Cristo (¿Ángel?), Federicos y Píos,….etc..

Decididamente, don Hermann, elevo preces por su pronta recuperación pero me quedo con su tocayo Monster.

martes, 8 de diciembre de 2009

Aminatu, contra el interés general. Juan Carlos Escudier, hoy, en Público













La culpa no es Zapatero sino del “interés general” del país, que ha de prevalecer y obliga mucho.


Entendámoslo. Llegado el caso, bien que le gustaría al presidente soltarle cuatro frescas a Angela Merkel o darle a Sarkozy capones con la barbilla, pero el interés general no se lo permite. Lo mismo pasa con Marruecos. El interés general de España aconseja callar ante las violaciones de los derechos humanos porque a los buenos vecinos que apalean por nosotros a los emigrantes en la frontera, vigilan a los extremistas y nos evitan una sobredosis de hachís no se les puede pedir miramientos. El interés general obliga a muchas cosas, entre ellas a poner una sonda nasogástrica a Aminatu Haidar si la saharaui prosigue con su huelga de hambre, porque nuestra democracia no deja morir a la gente por defender una causa justa. ¿Acaso se han pensado que somos como Marruecos?

Lo de Haidar es la cabezonería de una loca, instigada probablemente por Argelia y el Polisario para poner en apuros a Moratinos, que es un pedazo de pan y no se lo merece. Se ha hecho lo posible, desde ofrecerle la nacionalidad a intentar colarla clandestinamente en El Aaiún, que la audacia de nuestra diplomacia no conoce límites. No se nos puede pedir más porque el interés general no nos deja, sobre todo ahora que Mohamed VI no habla de Ceuta y Melilla y que EEUU ha dejado de burlarse de la Alianza de Civilizaciones.

Lo que no tiene solución no es problema. Por lo tanto, está de más pedir al Rey que intervenga ante su “hermano pequeño”, no vaya a ser que no le haga caso y encima tengamos un lío en la familia. Lo mismo cabe decir respecto a la Unión Europea. ¿Vamos a hacer intervenir a Catherine Ashton, la flamante responsable de la Política Exterior Común en un asunto de política exterior común, y con un país, además, al que los 27 reconocen un estatus comercial privilegiado? ¿No habíamos quedado en que la UE antepone las reglas de la democracia a las relaciones comerciales? Sí, pero sólo con Cuba.

El interés general del país exige ser prácticos antes que sentimentales, inteligentes antes que íntegros. Requiere líderes de estómagos fuertes, que no se retuerzan entre arcadas al primer bajonazo a los principios. Son, sin duda, demasiadas exigencias para que todavía nos sorprenda que haya quien prefiera borrarse de un país semejante.

http://blogs.publico.es/escudier/73/aminatu-contra-el-interes-general/

sábado, 5 de diciembre de 2009

El segundo entierro de Víctor Jara, por Joan Manuel Serrat
















JOAN MANUEL SERRAT


Hoy entierran a Víctor Jara por segunda vez. Quien amó tanto la vida, 36 años después, vuelve a pasear su muerte.

A quien dice: dejad en paz a los muertos, les respondo: ¿están los muertos en paz? ¿Estamos en paz con ellos?

Desde los suburbios de Santiago, desde la falda de su madre, cantora, desde los sueños de su pueblo con los que aliñaba sus canciones, Víctor Jara, como Margot Loyola, Violeta Parra o Héctor Pávez, recopiló y revalorizó los cantos campesinos. Su profunda identificación con el pueblo fue casi mística. Como la Violeta, que le mostró el camino, vivió con ellos, se hizo piel y sangre de ellos para, desde el hombre provinciano, alcanzar lo universal y de forma irrevocable, con profundas convicciones, asumir su condición de artista comprometido.

Así fue hasta que acallaron brutalmente su voz el 16 de septiembre de 1973 y algo quedó truncado para siempre.

Hoy vuelven a enterrar a Víctor Jara.

A diferencia de la primera vez en la que Joan Turner, su mujer, depositó sin responsos, a escondidas, sus maltratados restos en un nicho del Cementerio General de Santiago apenas acompañada por un amigo y el funcionario que reconoció el cadáver en la morgue, serán miles los que estarán a su lado. Ahí se han de juntar los viejos compañeros de lucha, supervivientes de la dictadura y del exilio con muchachas y muchachos que han crecido llevando sus canciones en la boca. Habrá hijos de reprimidos pero también de represores. Llegarán obreros de las poblaciones y campesinos de los valles a unirse a los mineros que, oliendo a cobre, bajarán desde Calama.

Mujeres y hombres de toda condición irán de la mano recordando a Amanda.

Esta vez Joan Turner no caminará sola. A su lado marchará una multitud que, nadie lo olvide, 36 años después del crimen, sigue clamando justicia.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/segundo/entierro/Victor/Jara/elpepiint/20091205elpepiint_10/Tes?print=1

jueves, 3 de diciembre de 2009

Carta de José Saramago a Aminatu Haidar

Querida Aminatu Haidar:

Si estuviera en Lanzarote, estaría contigo.

Y no porque sea también un militante separatista, como te ha definido el embajador de Marruecos, sino precisamente por todo lo contrario: creo que el planeta es de todos y todos tenemos derecho a nuestro espacio para poder vivir en armonía.

Creo que los separatistas son los que separan a las personas de su tierra, la expulsan, tratan de desarraigarla para que, siendo algo distinto a lo que son, unos alcancen más poder y los otros pierdan su propia estima y acaben siendo engullidos por la sinrazón. Marruecos con El Sahara incumple todas las normas de buena conducta. Despreciar a los saharauis es la demostración de que la Carta de los Derechos Humanos no se ha instalado en la sociedad marroquí, que no protesta con lo que se le hace al vecino, y es, sobre todo, la evidencia de que Marruecos no se respeta a sí mismo: quien está seguro de su pasado no necesita expropiar al de al lado para expresar una grandeza que nadie nunca reconocerá.

Porque si el poder de Marruecos acaba doblegando a los saharauis, ese país, admirable por otras cosas, habrá obtenido la más triste victoria, una victoria sin honor, sin brillo, levantada sobre la vida y los sueños de tanta gente que quería vivir en paz en su tierra y con sus vecinos para, todos juntos, hacer del continente un lugar más habitable.

Querida Aminatu Haidar: Has dado un ejemplo valioso que en todo el mundo se reconoce. No pongas en riesgo tu vida porque te quedan por delante muchas batallas y eres necesaria. Tus amigos, los amigos de tu pueblo, tomaremos el relevo en los foros que sean necesarios. Al Gobierno de España le pedimos sensibilidad. Contigo, con tu gente. Ya sabemos que las relaciones internacionales son muy complejas, pero hace muchos años que se abolió la esclavitud para las personas y para los pueblos. No se trata de humanitarismo: las resoluciones de Naciones Unidas, el Derecho Internacional y el sentido común están de un lado, y en Marruecos y en España se sabe.

Dejemos que Aminatu regrese a casa con el reconocimiento de su valor, a las claras, porque son personas como ella quienes dan personalidad a nuestro tiempo, y sin Aminatu todos seríamos más pobres.Aminatu no tiene un problema, lo tiene Marruecos. Y puede resolverlo, tendrá que resolverlo y no sólo para una mujer frágil, sino para todo un pueblo que no se rinde porque no puede entender ni la irracionalidad ni la voracidad expansionista, propia de otros tiempos y de otro grado de civilización.

Un abrazo muy fuerte, querida Aminatu Haidar.

José Saramago

http://www.saharaindependiente.org/spip.php?article577

miércoles, 2 de diciembre de 2009

En defensa de los derechos fundamentales en internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…


1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

martes, 1 de diciembre de 2009

Que no se aprovechen de la crisis


Manifestación en Madrid: 12 de Diciembre a las 12 horas

De Atocha a la Puerta de Alcalá

http://www.ccoo.es/comunes/temp/recursos/1/272400.pdf

sábado, 28 de noviembre de 2009

La Iglesia financia a la guerrilla Hutu


Viñeta de Vergara en Público. 26 de noviembre

miércoles, 25 de noviembre de 2009

viernes, 20 de noviembre de 2009

Programa Repor de TVE 1, 17 de noviembre: "Lo que queda de Franco"



Documental sobre el 20-N. El promotor y único responsable de este blog, en representación de la Federación Estatal de Foros por la Memoria, interviene hablando sobre la pervivencia de calles y monumentos franquistas en Madrid



Se cumplen ya más de 30 años de la muerte de Franco y aunque haya ya 2 generaciones que no han conocido la España de la dictadura, la sombra del Generalísimo y su simbología aún perdura. En calles y edificios oficiales aún quedan reliquias de la simbología fascista. Cada año se convocan actos nostálgicos …

En Youtube:

1ª parte
http://www.youtube.com/watch?v=Qlv4EWKOdmo

2ª parte
http://www.youtube.com/watch?v=6cdh09CvC8Y


3ª parte
http://www.youtube.com/watch?v=NNLxT8Y_6WQ

Lo que queda de Franco en Yahoo! Vídeo
http://es.video.yahoo.com/watch/6449853/16724964


Web de RTVE:
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20091118/repor-queda-franco/630804.shtml

domingo, 15 de noviembre de 2009

Espíritus y memorias en transición. Ariel Jerez, en Público, 14 de noviembre

El ex dictador uruguayo Goyo Álvarez ha sido condenado recientemente a 25 años de prisión por el homicidio de 37 opositores, entendiéndolo el juez como un delito de lesa humanidad. Al tiempo, el juez Baltasar Garzón está siendo sometido a un juicio por el Tribunal Supremo debido a la acusación de una organización de extrema derecha, que exige entender como prevaricación su intento de investigar el asesinato y la desaparición de 113.000 ciudadanos que no apoyaron el golpe de Estado franquista.

Muchos países del mundo que han transitado a la democracia tras cruentas dictaduras han tomado iniciativas para hacer justicia a quienes padecieron las violaciones de derechos humanos. En nuestra ejemplar Transición, coronada con una Constitución monárquica que normaliza la institucionalidad franquista, ninguno de los responsables del régimen represor ha tenido que responder ante la Justicia.

Algunos intelectuales orgánicos del nuevo régimen niegan que haya habido pacto de olvido. Pero cuando desde los poderes del Estado se reafirma, una y otra vez, un espíritu de la Transición, no podemos dejar de interrogarnos sobre esta prolongada operación de manipulación simbólica y discursiva, orientada a contrarrestar la emergencia pública y política de los discursos de quienes cuestionan unos consensos nítidamente conservadores sobre diversos aspectos de nuestra vida en común.

Existe una nueva generación de ciudadanos que no asume este relato transicional, que convirtió a los articuladores de estos pactos elitistas en los grises héroes de nuestra democracia otorgada, y que rechaza una reconciliación presentada como la contracara del caos de los años republicanos y la condena de toda movilización de los de abajo como una irresponsabilidad para consolidar la democracia, cuando no un peligro de reabrir viejas heridas. Y este descubrimiento progresista se debe a una evidencia: pese a la crisis sistémica, nos guste o no, hoy la movilización social de contenido estratégico está en manos del bloque conservador (Iglesia, Partido Popular, empresariado e izquierdas cooptadas-silenciadas). Saben que, anticipándose a todo intento por revisar este relato, consiguen mantener una posición clave para contener cualquier iniciativa de redistribución simbólica y material considerada inaceptable para sus tan bien conservados privilegios.

La defensa de la Transición y la Constitución se ha convertido en un modus vivendi, donde los epígonos de los grises héroes institucionales lograron apartar de nuestra vida pública a los antifranquistas que en la calle lucharon por acabar con la dictadura, para ocupar ellos, en exclusiva, el panteón de los “padres” de la democracia.

En las primeras elecciones democráticas (junio de 1977), el Ministerio de la Gobernación retrasó la legalización de algunos partidos políticos para que no participasen; unos porque podían encontrar posibilidades a la izquierda del PCE-PSOE y otros porque tenían como punto fundamental en su identidad la reivindicación de una república. Así se construyó un Parlamento a la medida de las necesidades del cambio de camisa de las élites franquistas, donde nadie cuestionaría frontalmente el modelo económico y la monarquía, donde izquierdas y derechas votarían una Ley de Amnistía que ha otorgado impunidad a todos aquellos que perpetraron violaciones de derechos humanos durante la dictadura. Con este pacto, la izquierda se vería obligada a desmovilizar a sus bases, pero también a recortar su imaginario social e ideológico y a renunciar a introducir vectores emancipadores en la reconstrucción de una cultura democrática tras tres generaciones socializadas en el franquismo. En este sentido, el verdadero haraquiri político fue en el campo progresista.

La ejemplaridad del relato hegemónico está basada en la ignorancia de la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas educados tras la muerte del dictador, que no han aprendido en sus centros de enseñanza nada o casi nada acerca de las atrocidades del franquismo. Esto ha sido una política de Estado que oculta tanto la dictadura como las dejaciones de los padres de las Constitución. Como ha dejado en evidencia Amnistía Internacional, España es el segundo país en número de desaparecidos del mundo y uno de los peores en formación de derechos humanos. En realidad, vivimos en una monarquía bananera.

Lo que no nos ha impedido presentarnos como el caso de referencia para dar lecciones democráticas en las diversas olas de democratización decretadas por el sector académico funcionalista, satisfecho con homologar democracias contando votos y procedimientos, e ignorando lacerantes e insostenibles desigualdades e injusticias. Mientras tanto, en nuestras ciudades y pueblos agonizaban en silencio, sin reconocimiento público, los hombres y las mujeres que deberían ser el espejo ciudadanista en el que se mirase nuestra sociedad. Estigmatizados por el miedo del “se había significado políticamente”, caían de nuevo en las cunetas de la historia.

Sin duda, nuestra Transición fue un nuevo espejito que quisimos vender a América Latina, donde nuestras redes académicas globalizadas, con el apoyo de fundaciones y multinacionales, organizaban este nuevo relato ejemplar de la madre patria, ignorando activamente cómo muchos de los países hermanos ponían en marcha, sin bonanza económica y con escasos recursos institucionales, comisiones de la verdad, derogaban leyes de punto final y enjuiciaban criminales sin ningún “espíritu” que los iluminase.

Durante unos días, en las jornadas Memorias en transición, expertos de las dos orillas debatieron sobre transiciones, memorias y justicias necesarias, iluminando la virtud de los que luchan por los derechos humanos y la ciudadanía contra la oscuridad del fascismo (ignorancia política activa siempre al acecho).


Ariel Jerez es profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid
http://blogs.publico.es/dominiopublico/1661/espiritus-y-memorias-en-transicion/

sábado, 14 de noviembre de 2009

Comunistas II, por Esther López Barceló, hoy en El País

El pasado 11 de noviembre, la señora Elvira Lindo tuvo a bien dedicarme su columna, que bajo el título Comunistas pretendía desacreditarme sobre la base de una entrevista que ELPAÍS.com publicó a raíz del congreso del PCE. Aprovechó así para verter (ése es su privilegio) toda una serie de tópicos anticomunistas, que personificó en mí.

Parece molestarle que siga habiendo comunistas y jóvenes comunistas. Pues siento darle una mala noticia: jóvenes y comunistas en este país, los hay a miles. En este siglo XXI, cuando la humanidad se enfrenta a una crisis global, lo que debería extrañar no es que una joven de 26 años que vive de su trabajo crea en el comunismo, lo que debería escandalizarnos es que se defienda lo actualmente existente.

Me ataca por "seguir la estela del asalariamiento político desde pequeños". Tengo 26 años, nunca he cobrado de IU, soy arqueóloga y no encuentro trabajo (como miles de jóvenes en este país). Los jóvenes de IU decidieron de forma democrática quién de nosotros podía aceptar una beca del Consejo de la Juventud de España durante cinco meses y me eligieron a mí, entre otras cosas, porque estaba en paro.

Además, me preocupa que Lindo exagere mis palabras para divertirnos con sus prejuicios anticomunistas. Cuando puse de manifiesto que ante la celebración de la caída del muro también había que recordar lo que de positivo tuvo la Revolución de Octubre, entre otras cosas, la victoria contra el fascismo y la liberación de los campos de concentración, debió parecerle un anatema y cargó contra mí con el argumento de que me olvido de los gulags.

Yo no defiendo el estalinismo, criticado por el PCE desde hace más de 50 años, en ninguna de sus formas. Sin embargo, en estos días hemos visto cómo Merkel, Sarkozy y Berlusconi se erigían como la nueva esperanza del mundo pregonando que no hay otra alternativa. Igual han convencido a la señora Lindo. A mí no. Creo que lo que realmente les molesta es que los comunistas españoles defendemos una sociedad consecuentemente democrática: trabajamos por tener una democracia real, participativa, que sea la expresión de la voluntad de todos y no sólo una democracia formal, bipartidista y monárquica que siempre defiende a los poderosos. Socialismo y libertad fueron siempre los lemas del PCE.

A Lindo no se le podía escapar el otro tema favorito de la literatura anticomunista: Cuba, pero sin preocuparse por Guantánamo, el lugar de la isla donde se produce la violación más execrable de los derechos humanos, ni para denunciar el bloqueo genocida. Yo ya sé que no todo es perfecto en Cuba (ni en ninguna parte) pero también sé que los niveles de educación y sanidad públicas conseguidas en Cuba son difícilmente igualables. Creo que lo que más les molesta es que no se rinden.

Y ahí va el tercer tópico: que no nos rendimos. Me acusa de aprender "las enseñanzas recibidas de los viejos camaradas: no desistir nunca". Y tiene razón: tenemos ganas de luchar, de combatir las injusticias, y sobre todo de combatir el capitalismo. Yo me hice comunista después de conocer de cerca a un guerrillero, de esos que persistieron, de los que no han desistido nunca, Quico Martínez -que sigue registrado con el calificativo de "bandolero" por defender la democracia en este país-.

Me sumo a su terquedad para cambiar las cosas en mí país. Con la misma persistencia que muchos comunistas tuvieron durante 40 años para combatir un régimen y traer a España derechos y libertades, entre ellas, la libertad de expresión de la que vive la señora Lindo.

Porque en tiempos como éstos en los que el capitalismo muestra su verdadero rostro, somos muchos, mal que le pese a cierta intelectualidad, los que vamos a hacer posible cambiar el mundo.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Comunistas/II/elpepiesp/20091114elpepinac_12/Tes?print=1

martes, 10 de noviembre de 2009

El Pocero y la CCM: el mundo al revés. Por Luis Ángel Aguilar Montero

Rebelión, 10-11-2009

La semana pasada, en el trascurso de unas horas de diferencia, saltaron a los teletipos nacionales dos noticias de CLM, cada cual mas alucinante.

Con la primera, la adquisición de nuestra CCM, por parte del desconocido y privado Banco Liberta, creo que podemos estar ante el primer paso hacia la privatización de las cajas de ahorro. Podríamos haber iniciado el camino hacia la necesaria banca pública empezando por ésta que intervino el Banco de España para tapar “un agujeraco” que el socialista Hernández Moltó creó.

Pero si el PSOE es responsable, que no venga ahora el PP a ganarse indulgencias con padrenuestros ajenos, que ellos, aunque en menor medida, son igualmente co-responsables del desaguisado ya que, estando en los diferentes órganos de decisión y control, siempre aprobaron las cuentas y la gestión, no votaron ni una sola vez en contra, ni denunciaron jamás operación alguna.

No se si alguien habrá reparado que, pese al optimismo de Barreda, tanto tiempo callado desde la intervención, el día que Cajastur, que es la que controla el Banco Liberta, decidiera desprenderse de los activos, pasivos y sucursales de CCM, podría hacerlo sin mas vendiéndolos al mejor postor. Esperemos no ser profetas pues lo que deseamos es que se garanticen la estabilidad y los puestos de trabajo de quienes no tienen culpa ninguna de la mala gestión, y que los responsables paguen, pues si no, ¿en que vamos a diferenciar unos trajes, la Gürtel, o la CCM?

Aunque para alucinante, la noticia del Pocero, que finalmente ha conseguido que culpen al honrado y valiente alcalde de Seseña, Manuel Fuentes, tras ponerle -como anunció en tele5- más querellas de las que podría soportar. El alcalde que mas está luchando contra la corrupción urbanística, contra el mayor farsante de la construcción, y contra el partido de un Bono que lo aupó y protegió, sale condenado, y los denunciados, los que se enriquecen, los que cambian las leyes, esos, viviendo a cuerpo de rey y en la calle.

Al PP no lo van a multar por esto. Tampoco aquí denunció nada y siempre votó a favor del pocero igual que el PSOE. Solo IU votó en contra. Solo IU denuncia el caso. Solo IU le pasa informes a la fiscalía y consigue que al menos condenen al anterior alcalde socialista. Será por eso que hay que hacerle la vida difícil a IU. Será por eso que hay de silenciarla. Será por eso que hay que arrinconar a IU, y que no salga mucho en los medios.

En fin, mañana sigan votando Uds. a quienes nos han llevado a esta situación, y créanse todas las mentiras que a diario nos cuentan, para luego decir que todos los políticos somos iguales. Yo, desde luego, no. Y en IU precisamente, no hay un solo alcalde acusado de corrupción.

Sigamos votando PSOE y PP, y vivamos tranquilos/as en nuestras casas, o con nuestros rezos, que luego los malos, los rojos, los comunistas, los que no cuentan,... son los de IU.

¿Nadie se ha preguntado porqué CLM es la región con mas déficit democrático de España, y porque IU, ni con Cayo Lara, ha logrado nunca entrar en su parlamento con casi 40.000 votos?, Tampoco os habéis preguntado por que la fiscalía no actúa en el caso de la CCM, ni contra el pocero, ni contra quienes le hacían leyes como la LOTAU para que pudieran evadirse de hacer VPO?... Ya ven, el mundo al revés.

Luis Ángel Aguilar Montero es Coordinador provincial de Albacete de IU

http://luisangelaguilar.blogspot.com
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94879

lunes, 9 de noviembre de 2009

martes, 3 de noviembre de 2009

"Cruces son sombras", por Ignacio Escolar en Público, el 3 de noviembre


Noticias así son las que te reconcilian con Europa: el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ha declarado la presencia de crucifijos en las aulas como una violación de “la libertad de religión de los alumnos”. La sentencia llega tras la denuncia de una madre italiana, una santa, que después de perder en todos los tribunales de su país, recurrió a Europa y ganó. La mayoría de los partidos italianos ha criticado la decisión judicial; dicen que la cruz es “simbólica”, como si la palabra fuese sinónimo de irrelevante. Incluso el líder del centro izquierda, Pier Luigi Bersani, se ha puesto del lado del crucifijo, “una antigua tradición” que “no puede ser considerada ofensiva para nadie”.

Se equivoca Bersani, y no sólo porque será difícil que la izquierda vuelva a ganar en Italia si su política es como la de Berlusconi pero sin velinas. Que algo sea viejo no significa necesariamente que sea bueno y respetable –pocas tradiciones más antiguas que el machismo o la tortura–. Y a mí, que debo de ser nadie, me ofende la cruz en clase porque nada más lejos de la razón que la superstición. El símbolo de la fe de algunos no puede presidir el santuario de la educación de todos. La libertad de religión, como interpreta Estrasburgo, pasa también por respetar a los que sólo creemos en la humanidad, que ya es creer.

Pero Italia no es el único país que aún tiene pendiente esa separación entre la Iglesia y el Estado que en el norte de Europa lleva décadas resuelta. Aquí, en la España aconfesional del anticlerical Zapatero, el Estado pagará la mitad de los gastos de la visita del Papa en 2011, una factura de 50 millones de euros. Lo mismo es el momento de denunciarlo ante Estrasburgo.

http://www.escolar.net/MT/archives/2009/11/cruces-son-sombras.html

lunes, 2 de noviembre de 2009

Ha muerto Gabino Quintanilla, el hijo de Quintanilla, el de la serrería


Dice mi padre que hay actores de cine que nos resultan especialmente familiares, es gente que conocemos de toda la vida, y nos no extrañaría nada que, de pronto, se abriese la puerta y apareciese John Wayne. Dejaría el rifle Winchester sobre la mesa, le ofreceríamos algo de beber y se apretaría con nosotros un botellín del Mahou, mientras comentamos el último partido del Madrid.

Esa es la imagen que siempre he tenido de José Luis López Vázquez, quien hoy nos ha dejado un poco más solos. Son muchos los personajes interpretados por López Vázquez que harán que perviva en nuestra memoria colectiva, y que siempre nos harán disfrutar en un cine, o delante de la televisión: aquel señor de negro, el padrino de "La Gran familia", el cajero de "Atraco a las tres", el hijo del aristócrata de "La escopeta Nacional" ...

Sin embargo, creo que la característica más inconfundible de López Vázquez era su voz: la recordaré, en la que puede ser la mejor película de la historia del cine español, anunciando ollas Cocinex micrófono en mano, sentado junto a Plácido en el motocarro; detrás el pobre y el rico comiéndose un pollo. Y sobre ellos, la estrella de los Reyes Magos.

domingo, 1 de noviembre de 2009

"Es que fue comunista". Rafael Reig en Público, 30 de Octubre 2009

Cartas con Respuesta: Es que fue comunista


La petición de rehabilitación de Miguel Hernández por parte de su familia es justa, pero contradictoria, ya que pedir la nulidad de una sentencia franquista puede estar dando legitimidad al tribunal que la dictó. Somos muchos los que pensamos que una condena de un régimen dictatorial no debe considerarse una derrota, sino más bien una farsa. Al margen de cuestiones políticas, lo más importante es que los hermosos versos de Miguel Hernández sigan ayudando a la formación de los niños en los colegios; algo que sería igualmente deseable para otros grandes escritores españoles que en plena democracia aún son valorados en función de su ideología y no de su buena literatura.
MANUEL CAÑEDO GAGO. MADRID


El problema es la ilegitimidad del régimen franquista. No sólo de los procesos penales, sino también de la rapiña patrimonial (que ha quedado al margen de la Ley de Memoria) y hasta de los tribunales de oposición a cátedra, por ejemplo. Para todo eso, creo yo, es necesario impugnar la transición, así que usted me dirá.

A mí modo de ver, los poemas de Miguel Hernández son inseparables de su compromiso político. Como todos los poemas de todos los poetas. “Al margen de cuestiones políticas”, como dice usted, sólo puede hacerse una lectura fraudulenta de Miguel Hernández: la política es medular en su poesía y en su vida. Esto no es que lo diga yo, él mismo lo afirma y lo hizo verdad en sus versos.

Si usted cree que se puede separar “su buena literatura” de “su ideología”, en mi opinión, o no lo ha leído o no lo ha entendido ni por el forro o quiere engañar a esos “niños en los colegios”. La infamia añadida y más indecorosa que se le puede infligir a Miguel Hernández es leer su obra como si no hubiera sido comunista, como si no hubiera escrito como comunista y como si no hubiera sido encarcelado y hubiera muerto por ser comunista.


Hasta ahí podíamos llegar. Cometa ese fraude lector con Pemán, Foxá o a Sánchez Mazas, quizá los lea tapándose un ojo, para intentar no ver su repugnante ideología. Como si la poesía no fuera ideología. Usted perdone, pero Miguel Hernández no tiene nada de lo que avergonzarse.

http://blogs.publico.es/rafaelreig/729/es-que-fue-comunista/

jueves, 29 de octubre de 2009

No hay como una buena Transición para lavar el pasado


El martes 27 de octubre, el programa de Telemadrid “Madrid opina” comenzó con un fragmento de una entrevista que hace unos años el director del Programa, Ernesto Sáenz de Buruaga, realizó al recientemente fallecido Sabino Fernández Campo.

En el fragmento seleccionado, Fernández Campo, Conde de Latores, criticaba el fenómeno de la recuperación de la memoria histórica que se viene dando en nuestro país, empleando los consabidos argumentos de defensa de la Transición como proceso de reconciliación entre españoles, la exaltación de las bondades y beneficios del olvido, etc…

Inevitablemente recordé las palabras pronunciadas por el escritor Juan Gelman en su discurso de recepción del Premio Cervantes 2007:

“Hay quienes vilipendian este esfuerzo de memoria. Dicen que no hay que remover el pasado, que no hay que tener ojos en la nuca, que hay que mirar hacia adelante y no encarnizarse en reabrir viejas heridas. Están perfectamente equivocados. Las heridas aún no están cerradas.(…). Y sospecho que no pocos de quienes preconizan la destitución del pasado en general, en realidad quieren la destitución de su pasado en particular”.

Me pregunto qué parte de su pasado podía tener interés en obviar el Sr.Fernández Campo, dado que en todas las necrológicas y obituarios escritos estos días aparece como Padre de la Patria, benefactor social, y demócrata de toda la vida por principios y convicción: “Persona de excepción y asturiano y español «ejemplar», referente «moral y ético»”. Hablan de "Su defensa de la democracia en momentos claves de la reciente historia española…”. Santiago Carrillo, muy en su papel, rinde homenaje al “hombre sabio y valiente que defendió la libertad“.

Por tanto, ¿qué parte de su pasado podría tener interés en ocultar nuestro prohombre?. Pedro García Bilbao, compañero del Foro por la Memoria de Guadalajara, me remite unas notas biográficas de don Sabino:

“Defensor de Oviedo, miembro de la hermandad de antiguos defensores: uno de los 400 voluntarios civiles que se unieron a Aranda. No fue falangista, venía de la JAP (las juventudes de la CEDA de Gil Robles), en pleno proceso de fascistización.
Acaba la guerra como alférez provisional. Hace derecho en la “Convocatoria de la Victoria”, se mete a jurídico militar y al cuerpo de interventores, desde los 50 es, Interventor Jefe de la Casa Militar de Franco, un puesto de la máxima confianza del dictador. Acaba, como es lógico, al lado del sucesor de Franco.
¿Defensor de la democracia?. Cuando tocó defenderla, en julio del 36, no lo hizo”.

Deberíamos suponer que el consecuente demócrata en algún momento pidió perdón, o al menos se declaró arrepentido por haber actuado como faccioso contra el gobierno democrático y legal, y por haber sido jerarca del régimen dictatorial. ¿Condenó en algún momento don Sabino, miembro del patronato de la Fundación en Defensa de la Nación Española, el régimen de Franco y el golpe de estado del 18 de Julio?.

Por otra parte, ¿porqué el presentador Ernesto Sáenz de Buruaga seleccionó ese fragmento en concreto de la entrevista al conde de Latores?. Recordemos cómo narra un biógrafo de Franco la llegada de éste a Tetuán desde Canarias en el Dragon Rapide:
“Franco o Bolín (según versiones) dio instrucciones al piloto: "Dé una vuelta a la pista lo más bajo posible. Si le digo ¡Arriba! retome el vuelo sin vacilar". después de dar varias vueltas, Franco reconoció a uno de los coroneles sublevados y dijo al piloto: "¡Ahí está el rubito! ¡Aterricemos!". Al tomar tierra es recibido con júbilo por los oficiales sublevados, entre ellos Yagüe, que le besa y le abraza.” (Fernández, Carlos, El general Franco, Editorial Argos Vergara, Barcelona 1983)

Parece ser que el coronel “rubito” se llamaba Eduardo Sáenz de Buruaga.

martes, 27 de octubre de 2009

Carta a Federico García Lorca. Barranco e Víznar s/n. Granada

CARTA A FEDERICO GARCÍA LORCA

BARRANCO DE VIZNAR, S/N. GRANADA

Madrid, a 26 de octubre de 2009

Estimado Federico:

Te escribimos para avisarte pues se comenta en la plaza que esta noche vuelven a por ti. Lo harán como aquel día, sin juicio, sin jueces, aprovechando las tinieblas de la impunidad. Hemos levantado la voz para avisarte pero sus aullidos de lobos sedientos de fama han amordazado nuestro grito de justicia.


Disfrazados de sabios y de filántropos oirás como sus pasos quiebran los huesos de los que te acompañan. Han pisado otras tumbas y llevan en sus bolsillos las balas que te mataron. Se lo dijimos al juez pero el juez no encontró motivos. Se lo dijimos al gobernador pero el gobernador no lo consideró oportuno.


Lloran las hijas y los hermanos y ahora, Federico, lloramos los nietos. Escapa, Federico: vuelven a por tí y nos obligarán a tragar de nuevo la amargura de tu última noche. Escapa, Federico, hacia las estrellas y si encuentras a Temis cuéntale lo que está pasando.


Quizás ella pueda ayudarnos.

Tuyos para siempre


PARA FIRMAR ENVIAR nombre-primer apellido a fsanchezmartin@telefonica.net