Mostrando entradas con la etiqueta corrupción. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta corrupción. Mostrar todas las entradas

martes, 19 de abril de 2011

Predicar dando trigo: Izquierda Unida y la Corrupción

Ante la imputación de Rodrigo Torrijos

Colectivo Prometeo, 10 de abril de 2011

El viernes 8 de Abril, Izquierda Unida presentó el documento “ Compromiso Ético por la Regeneración Democrática”. En él, teniendo como logotipo la huella de un dedo que simbolizaba la firma personal, intransferible y sin marcha atrás, la organización hace una acertada introducción de la actual situación política y , a continuación, desarrolla un Decálogo de propuestas que serán suscritas y aplicadas por todos sus candidatos en las próximas elecciones municipales y autonómicas del 22 de Mayo.

Un día antes, el jueves 7 se conoció que la jueza Mercedes Alaya, la misma del caso ERE, imputaba en un auto a Antonio Rodrigo Torrijos, candidato de IU a la alcaldía sevillana.

Los que hemos leído el documento presentado por la coalición de izquierdas y coincidimos plenamente con las ideas allí recogidas, pensábamos que la organización, según y como gestionase este inesperado varapalo, tenía ante sí una inmejorable oportunidad de dar una lección de ética y coherencia y demostrar a los andaluces y a la gente progresista y de izquierdas del Estado que no todos los partidos son iguales y que ante el hartazgo por la corrupción y el descrédito a la actuación política, Izquierda Unida podía , con la cabeza alta, levantar el banderín de enganche de la necesaria regeneración, de la transparencia que permita saltar el escalón de borrego sumiso y reivindicar la actuación ciudadana, colectiva y consciente, como única forma de superar la actual crisis económica, social, política y de perspectivas.

Desgraciadamente – ignoramos como terminará la función – los primeros pasos han arrojado un jarro de agua fría a cualquier ilusión pues en su comparecencia Rodrigo Torrijos anunció “ No dimito. Estoy convencido de mi inocencia”.

Y aquí pensamos que está el gran error. Torrijos no es un advenedizo en política. Peina en puestos de responsabilidad y como liberado, casi tantos trienios como canas, antes en Comisiones Obreras, ahora en Izquierda Unida. Y por eso debería ser la persona más adecuada para valorar la importancia simbólica de la coherencia, de aplicar a su persona el código ético que dice suscribir, sabedor de que esa postura no le quitaría ningún voto a la lista municipal de Sevilla ( allí los compañeros y compañeras sabrán explicar que se enfrentan a un souflé mal cocinado y la mejor manera de desinflarlo es pinchando), sino que, al contrario, le daría alas a Izquierda Unida en todo el Estado. Bastaría con anteponer los intereses del colectivo político a los particulares.

Por eso debe dimitir . Y ojo, dejando claro que se dimite no por ser culpable de nada, sino porque se milita en una organización política que tiene un nivel de exigencia ante la corrupción, falta de transparencia o sombras en la honestidad, a años luz de los partidos del Turno, llámense PP, PSOE o CiU.

Debe dimitir y a reglón seguido actuar políticamente y denunciar públicamente lo que todos sabemos :
- Que en España existe un poder judicial mayoritariamente conservador, – entrelazado por múltiples intereses con el político- que no se ha molestado en representar un mínimo papel de contrición por su connivencia con la dictadura franquista, lo que ha permitido actuar en democracia a los mismos que llenaron las cárceles desde el Tribunal de Orden Público o que entiendan en asuntos judiciales que afectan a la burocracia eclesiástica y sus privilegios personas que atufen a incienso o no disimulen su militancia en las organizaciones religiosas más integristas.
- Que el no haber realizado la reforma judicial se paga y por eso pueden darse actuaciones como las que ponen todas las trabas a quienes intentan recuperar la memoria histórica, sacando de las cunetas nombres o las que se han dado por ejemplo en el caso Garzón
- Que los medios de difusión, con dueños conocidos, desde hace tiempo hacen de “ barra brava” o hinchada fanática, jaleando los casos de posible corrupción que afecte a los “ del equipo contrario”, mientras levantan la alfombra para tapar el cieno y la marrullería de los propios.

Debe dimitir y si considera que la jueza ( de la que tiene una opinión“ que se reserva” ) no está actuando debidamente, denunciarla.

Debe dimitir porque sabe leer. Y el artículo 8 del Decálogo que comparte dice muy clarito:
“Asumir las responsabilidades políticas a que hubiere lugar en casos de corrupción, con dimisión cautelar de los cargos públicos y cargos de libre designación en caso de imputación y procesamiento por delitos de corrupción política o urbanística”

Debe dimitir para no dejar en papel mojado el Decálogo: la regulación por ley de los salarios de cargos públicos, la declaración de conflicto de intereses, la prohibición de regalos e invitaciones, la publicidad en los contratos públicos, el control, la transparencia...

Debe dimitir porque su olfato político le hará ver que se puede predicar con el ejemplo y que la Izquierda demanda hoy una raya que diga claro “ Esto no se puede consentir. No somos ni Eres, ni Liceo ni Gürtel. Si los demás están cómodos en la podredumbre, nosotros no”.

Debe dimitir porque si se considera inocente , las mejores bofetadas se dan sin manos. Y cuando todo se aclare poder volver sin la frente marchita, al contrario bien limpio y señalando con el dedo a quienes acusaron, decirles “¿ Y ahora tú que harás? “

martes, 10 de noviembre de 2009

El Pocero y la CCM: el mundo al revés. Por Luis Ángel Aguilar Montero

Rebelión, 10-11-2009

La semana pasada, en el trascurso de unas horas de diferencia, saltaron a los teletipos nacionales dos noticias de CLM, cada cual mas alucinante.

Con la primera, la adquisición de nuestra CCM, por parte del desconocido y privado Banco Liberta, creo que podemos estar ante el primer paso hacia la privatización de las cajas de ahorro. Podríamos haber iniciado el camino hacia la necesaria banca pública empezando por ésta que intervino el Banco de España para tapar “un agujeraco” que el socialista Hernández Moltó creó.

Pero si el PSOE es responsable, que no venga ahora el PP a ganarse indulgencias con padrenuestros ajenos, que ellos, aunque en menor medida, son igualmente co-responsables del desaguisado ya que, estando en los diferentes órganos de decisión y control, siempre aprobaron las cuentas y la gestión, no votaron ni una sola vez en contra, ni denunciaron jamás operación alguna.

No se si alguien habrá reparado que, pese al optimismo de Barreda, tanto tiempo callado desde la intervención, el día que Cajastur, que es la que controla el Banco Liberta, decidiera desprenderse de los activos, pasivos y sucursales de CCM, podría hacerlo sin mas vendiéndolos al mejor postor. Esperemos no ser profetas pues lo que deseamos es que se garanticen la estabilidad y los puestos de trabajo de quienes no tienen culpa ninguna de la mala gestión, y que los responsables paguen, pues si no, ¿en que vamos a diferenciar unos trajes, la Gürtel, o la CCM?

Aunque para alucinante, la noticia del Pocero, que finalmente ha conseguido que culpen al honrado y valiente alcalde de Seseña, Manuel Fuentes, tras ponerle -como anunció en tele5- más querellas de las que podría soportar. El alcalde que mas está luchando contra la corrupción urbanística, contra el mayor farsante de la construcción, y contra el partido de un Bono que lo aupó y protegió, sale condenado, y los denunciados, los que se enriquecen, los que cambian las leyes, esos, viviendo a cuerpo de rey y en la calle.

Al PP no lo van a multar por esto. Tampoco aquí denunció nada y siempre votó a favor del pocero igual que el PSOE. Solo IU votó en contra. Solo IU denuncia el caso. Solo IU le pasa informes a la fiscalía y consigue que al menos condenen al anterior alcalde socialista. Será por eso que hay que hacerle la vida difícil a IU. Será por eso que hay de silenciarla. Será por eso que hay que arrinconar a IU, y que no salga mucho en los medios.

En fin, mañana sigan votando Uds. a quienes nos han llevado a esta situación, y créanse todas las mentiras que a diario nos cuentan, para luego decir que todos los políticos somos iguales. Yo, desde luego, no. Y en IU precisamente, no hay un solo alcalde acusado de corrupción.

Sigamos votando PSOE y PP, y vivamos tranquilos/as en nuestras casas, o con nuestros rezos, que luego los malos, los rojos, los comunistas, los que no cuentan,... son los de IU.

¿Nadie se ha preguntado porqué CLM es la región con mas déficit democrático de España, y porque IU, ni con Cayo Lara, ha logrado nunca entrar en su parlamento con casi 40.000 votos?, Tampoco os habéis preguntado por que la fiscalía no actúa en el caso de la CCM, ni contra el pocero, ni contra quienes le hacían leyes como la LOTAU para que pudieran evadirse de hacer VPO?... Ya ven, el mundo al revés.

Luis Ángel Aguilar Montero es Coordinador provincial de Albacete de IU

http://luisangelaguilar.blogspot.com
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94879

lunes, 19 de octubre de 2009

La incompetencia y la corrupción generan víctimas


Me ha sorprendido leer hoy la siguiente noticia en "Público":
"La polio de los cincuenta, negligencia del franquismo" y el posterior artículo de Antonio Avendaño
"Responso civil por los ‘fusilados’ del 59".

Decía en sus últimos años Dionisio Ridruejo que el franquismo nunca fue un estado totalitario, porque tenía unas serias limitaciones que lo impedían: la incompetencia y la corrupción institucionalizada.

En este caso las víctimas fueron unos niños. De lo que es capaz la derecha cuando se ocupa de la salud pública ya lo vimos con la Colza y los "bichitos" de Sancho Rof, y lo estamos padeciendo día a día los madrileños con las políticas de Lamela, Güemes y la Lideresa. Además la situación va a ir empeorando conforme vayan surtiendo efecto las consecuencias del modelo de voladura controlada de la sanidad pública madrileña, que están implantando a beneficio de sus amigos a cargo de clínicas privadas, aseguradoras...

El programa de acción es meridianamente claro: la degradación planificada de la sanidad pública, transfiriendo recursos al sector privado, al tiempo que se convierte la primera en un residuo asistencial para los sectores desfavorecidos que no puedan pagarse la privada. Así la pública será menos costosa y podrán bajar los impuestos a los que más tienen.

Eso sí, que la gente debería plantearse que si la atención sanitaria se convierte en un negocio, habrá "clientes" no rentables, a los cuales la sanidad privada se negará a acoger: los enfermos crónicos y las personas mayores.